442 
Wilhelm Salotnon. 
3. Welches sind die glazialen Formen der Adauiellogruppe und in welcher Beziehung stehen 
sie zu den bei der Behandlung der zweiten Frage unterschiedenen Typen der Gletschererosion? 
Erste F rage. 
a) Ist die Gletschererosion ein bedeutender Faktor in der Gestaltung der Gebirgs- 
formen? 
Wie ich auf pag. 252 angegeben habe, betrat ich die Adameilogruppe und beging sie viele 
Jahre lang als ein ausgesprochener Gegner der Glazialerosion. Ich huldigte den Anschauungen, die 
Heim in seiner ja in vielen Beziehungen vorzüglichen Gletscherkunde vertrat, die Rothpletz in 
seinen lehrreichen Vorlesungen, auf seinen Unterrichtsausflügen und in seinen Spezialarbeiten 
verfocht, die Lepsius erst in allerneuester Zeit wieder zum Ausdruck gebracht hat. Jeden einzelnen 
See zum Beispiel behandelte ich, wie das die Antiglazialisten zu tun pflegen, als ein Einzelphänomen, 
rechnete mit der Möglichkeit besonderer Verwerfungen, lokaler Falten, des Einsinkens der berg- 
wärts gelegenen Talstücke, chemischer Erosion usf. Aber in vielen Fällen versagten alle diese 
Erklärungsversuche. Ich sah den ganz in den Tonalit eingesenkten Lago della Vacca (pag. 252) mit 
seinem Rundhöckerriegel und „seinen zahlreichen unregelmäßig geformten und verteilten, aber 
gleichfalls glazialabgeschliffenen Inselchen“. Ich bemühte mich vergebens, im oberen Cadinotal 
(pag. 273—274) ein Flußsystem herauszufinden, dem man die Skulpierung der „weiten plateau- 
artigen Flächen mit zahllosen unbedeutenden Felsbuckeln und Becken“ zuschreiben könnte. Immer 
von neuem lernte ich Felsbecken kennen, die in kalkarme Silikatgesteine eingesenkt talabwärts von 
Rundhöckern begrenzt waren. Ich sah in einigen Tälern ganze Reihen von Seebecken, wie die 
Perlen einer Perlenschnur, hintereinander in denselben Tonalit eingebettet. Und wo ich die Alpen 
oder ehemals vergletscherte Mittelgebirge betrat, da stellten sich die von den Glazialisteu als 
Charakteristika der Glazialerosion angesehenen Formen ein. (Tirol, Schweiz, Schwarzwald, Vogesen usf.) 
Kam ich aber in Gebirge, die der Vereisung entgangen waren, wie das rheinische Schiefergebirge, 
der Odenwald und andere, da fehlten diese Formen. Und so drängte sich mir mehr und mehr die 
Überzeugung auf, daß das Problem der Glazialerosion unbeschadet der stets wichtigen Prüfung der 
Einzelindividuen von Seen, Karen, Fjorden usw. nur durch vergleichend morphologische, 
über große Gebiete gemeinsam ausgedehnte Formuntersuchung gelöst werden 
kann. So wurde ich vom Saulus zum Paulus, das heißt zum begeisterten Anhänger einer von anderen 
lange vor nur vertretenen, früher von mir für verfehlt gehaltenen und noch jetzt von manchen 
verspotteten Theorie 1 ). 
Das früher von mir für fast unlösbar gehaltene Problem der Seenbildung hatte mich auf 
Sclmtt und Tritt zu Annahmen genötigt, die wohl im einzelnen Falle möglich erschienen, in der 
Gesamtheit der Falle aber aufs höchste gesucht waren. Im selben Tale mußten für jeden einzelnen 
See neue Hypothesen aufgestellt werden; benachbarte Täler aber unterschieden sich immer wieder 
in unerklärlicher Weise. Mit der Annahme einer kräftigen, selektiven Glazialerosion verschwanden 
nicht nur alle Schwierigkeiten, sondern das Problem der Seebildnng rückte in eine Reihe mit den, 
der Stufen-, der Terrassen-, der Kar-, Fjord-, Hangetalbildung, Übertiefung, kurz aller der von uns 
j aziahsten als charakteristisch für Glazialerosion angesehenen Formen. 
l ) Auf Wunsch stelle ich eine Blutenlese von gedruckt zu lesenden 
wohl nur als Spott bezeichnen kann. Aber das ist eben das Merkwürdige 
Gegner besonders oft zu einer in der wissenschaftüchen Diskussion besser zu 
Hitze des Gefechtes zuzuschreibenden Ausdrucksweise greifen. 
Ausdrücken zur Verfügung, die man 
bei der Glazialerosion, daß hier die 
meidenden, wenn auch wohl nur der 
