450 
Wilhelm Salomon. 
weise Platten gerade den geglätteten und geschrammten Teilen der Oberfläche entnommen, also 
Stellen, an denen die bewegte Masse des Eises keine mechanische Handhabe zum Ergreifen der 
Gesteinsstücke hatte. Ebenso dürfte eine schon 1900 von mir zitierte Beobachtung Wahnschaffes 
(Zeitschrift d. Deutsch. Geol. Ges. 18S0, pag. 791) zu deuten sein. Dieser fand bei Velpke in Nord- 
deutschland einen 2 1 /«* * m langen, l>/ 2 »* mächtigen Block von Bonebedsandstein aus der Unterlage 
ausgebrochen und auf seiner Unterfläche vortrefflich geschrammt. „Der Stein ist 125° um die Kante 
C I) gedreht; und man muß annehmen, daß der Gletscher vor dem Vorhandensein der Vertiefung 
die Schichtoberflächen schrammte, daß dann später große nordische Blöcke, die sich noch bis zu 
1 m Durchmesser in der Nähe vorfinden, zwischen die gelockerten Schichten hineiugeschoben 
wurden und sowohl die Entstehung der Vertiefung als auch die Umdrehung des großen Blockes 
um 125° veranlaßten“. Man konnte nach Wahnschaffe noch genau die ursprüngliche Lage des 
Blockes in der Felsoberfläche naehweisen und zeigen, daß die Schrammen seiner jetzigen Unter- 
fläche mit denen der Umgebung in der Richtung stimmen. 
J. Martin 1 ) beobachtete am Kinnekulle in Schweden, daß der „daselbst anstehende rote 
Orthocerenkalk in zahlreiche größere und kleinere Platten zerlegt ist, deren Zwischenräume von 
Geschiebelehm derart erfüllt waren, daß das ganze den Eindruck eines unregelmäßigen Mauerwerks 
machte, bei welchem der Geschiebelehm die Stelle des Mörtels vertrat. Die Stärke der Geschiebe- 
lehmschichten zwischen den verschiedenen Kalksteinplatten wechselte von wenigen Millimetern bis 
zu doppelter Handbreite. Die Kalksteinplatten selbst befanden sich in vollkommen horizontaler 
Lage; r.ur in der ober>ten Schicht waren sie mehr oder weniger verschoben und einige waren hier 
sogar so weit von ihrem Platz gerückt, daß sie zu Bestandteilen der Grundmoräne geworden waren.“ 2 ) 
Martin erklärt seine Beobachtung durch die Annahme, daß „der Geschiebelehm augenscheinlich 
durch den Druck des auflastenden Eises in die Spalten des Gesteins hineingepreßt wurde 
Die Eismassen bedienten sich somit ihres Schleifpulvers wie eines Keils, mittels dessen sie den 
festen Felsgrund in größere und kleinere Bruchstücke zerlegten.“ Mir ist es auch für diesen Fall 
ungemein wahrscheinlich, daß die Gesteinsspalten erst durch Frostsprengung unter dem Eise ent- 
standen, eine Annahme, mit der Martin selbst, wie schon vorher (pag. 445) gesagt, ja auch rechnet, 
wenn er sie auch nicht speziell für die Plattenabhebung am Kinnekulle anführt. Übrigens verdient 
die Martin sehe Beschreibung auch insofern Beachtung, als sie zeigt, wie der Gletscher durch 
Einpressung von Gruudmoräne in die vorher eiserfüllten Spalten unter den Blöcken und Platten 
diese so lange mehr und mehr emporzuheben vermag, bis er sie durch Hebelkraft umdrehen und 
forttragen kann. 
Tornquist hat 1901 in einer wertvollen Untersuchung über „die im Jahre 1900 auf- 
gedeckten Glazialerscheiuungen am Schwarzen See“ 9 ) unter Bezugnahme auf meine ebenfalls dort 
gemachte Beobachtung gezeigt, daß „die glaziale Oberfläche des Granites dort an einigen Stellen 
zuerst eine Ablösungsfläche war, von der Granitplatten durch Eisdruck unter dem Gletscher ab- 
gehoben und forttransportiert wurden“. Eine lehrreiche Abbildung erläutert die Verhältnisse und 
scheint mir im \ erein mit der Darstellung einen neuen Beweis für den von mir angenommenen 
Mechanismus der Erosion zu liefern 4 ). 
s ) Abhandlungen d. Nnturw. Vereines zu Bremen. 1(>. 1900. pag. 409. 
*) Auch Törnebohm hat nach Martin am Kinnekulle ähnlich zu deutende Beobachtungen gemacht. 
s ) Mitteil. d. geolog. Landesanstalt von Elsaß-Lothringen. V., pag. 132—133 und Taf. IV. 
) Unmittelbar vor der Drucklegung erhalte ich die Nr. 50 der „Naturwissenschaftlichen Wochenschrift“ 
vom 12. Dezember 1909 und finde darin den lehrreichen Aufsatz Brückners: „Die glazialen Züge im Antlitz der 
450 
