Die Adameilogruppe. 
459 
gegangene Aufschüttung einschneiden müssen. Davon ist nichts zu sehen. Der ebene Kanderboden mit 
dem Kanderfluß stützt sich direkt auf die Bergsturzschwelle. Die letztere hat sich also seit der Hinter- 
füllung nicht wieder wesentlich zu vertiefen Zeit gehabt. Die Bergstürze oben in der Klus bedingen 
somit das Niveau des Gasterenbodens und diese Aufschüttung ist jünger als die jungen Bergstürze.“ 
Obwohl ich die Bedeutung der Heimschen Beobachtungen und Darlegungen nicht verkenne, 
habe ich doch dagegen verschiedenes einzuwenden. Ich gehe in der Reihenfolge der Heimschen 
Argumente vor. 
Erstens: Ich habe nie behauptet, daß in der Klus eine Felsschwelle zu sehen sei, 
denn ich habe sie trotz dreimaliger Begehung dort nicht sehen können. Ich bin aber der Meinung, 
daß die in der Klus „tatsächlich vorhandenen Schuttmassen und Blockanlniufungen keine größere 
Bedeutung“ D und keine große Mächtigkeit haben. Diese Meinung läßt sich für unseren Spezialfall 
heute ebensowenig beweisen wie widerlegen. 
Zweitens: Ich verstehe nicht, warum man den einheitlich gebauten und ziemlich gleich- 
mäßig geböschten Gasterenboden nicht auf alle Fälle als alten Seeboden auffasseu sollte, selbst 
wenn man mit Heim und Lepsius als Ursache der Stauung einen Bergsturz annimmt. Daß im 
Tunneleinbruch keine Schlammschichten nachgewiesen wurden, ist für mich kein Gegengrund, ganz 
abgesehen davon, daß die Beschaffenheit des quantitativ größten Teils der Tunnelauffüllung noch 
unbekannt ist und bleiben wird. 
Ich brauche auch gar nicht, wie Heim voraussetzt, anzunehmen, daß die Auffüllung des 
Beckens, und sei es auch nur in seinem tiefsten Teile, aus Moräne besteht. Wo der Gletscher 
erodiert, lagert er eben nicht ab. Die Auffüllung des Beckens rührt fast ganz von der Ivauder her, 
die ihr Delta in den alten See hineinbaute, genau so, wie das heute die Reuß im Vierwaldstätter 
See tut. Daher muß die Auffüllung wesentlich aus gewaschenem Flußsand und Flußkies bestehen. 
Aber auch in dem von Heim und besonders (mündlich) von Buxtorf hervorgehobenen Auftreten 
von verkitteter Gehängeschuttbreccie im vordersten Material der Tunnelausfüllung kann ich keinen 
überzeugenden Gegengrund gegen meine Auffassung erblicken. An der Stelle des Einbruchs war 
nach meiner Auffassung eine Halde von Gehängeschutt an der Flanke des alten Sees entstanden. 
Warum soll denn nicht kalkhaltiges Sickerwasser diesen Schutt zur Breccie verkitten können? 
Aber selbst wenn man, was ich bisher nicht zugeben kann, wirklich bewiesen hätte, daß 
der Gasterenboden nie als See funktioniert habe, so würde das an sich immer noch kein Argument 
gegen Glazialerosion sein. Denn wie ich auf pag. 456 gezeigt habe, konuten die Riegel vou Glazial- 
beckeu schon subglazial durchsägt werden. 
Drittens: Auf die Frage, warum der Gletscher nicht auch die Klus zum Becken erweitert 
habe, wenn er doch die Talmulden bei Frutigen, Kandersteg und in Gastern ausgehobelt habe, 
stelle ich zunächst nur die Gegenfrage, warum denn die Ivauder ihrerseits nicht die Klus zum Becken 
erweitert hat, wenn sie doch nach Ansicht der Antiglazialisteu die drei ralweiterungen geschaffen 
haben soll. Warum soll der Gletscher nicht selektiv erodieren, wenn es der Fluß doch auch tut? 
Ich gelange nun zu dem letzten und bestechendsten Argument Heims, der „Anlehnung 
des Gasterenbodens an die Bergsturzschwelle“, woraus Heim folgert, daß die Aufschüttung des 
Bodens jünger ist als die Bergsturzbildung. 
Für mich liegt die Sache so. Über den steilen Wänden der Klus folgt der flachere, wenn 
auch mehrfach gestufte WNW gekehrte Hang des Fisischafberges auf der einen Seite, auf der 
*) Salomon, pag. 4. 
Wilhelm Salomon: Die Adamellogruppe. (Abbanill. d k. k. geol Reichsanstalt, XXI. Band, 8. Heft.) 61 
459 
