462 
Wilhelm Salomo». 
diese in die bekannte U-Form bringen. Aber auch im Hintergrund des Kahres, wo der vom Felsen 
sich wegbewegende Gletscher diesen nicht in direkter Weise angreifen kann, wird doch die starke 
Erfüllung des Schnees mit Gesteinstrümmern eine Abnützung des Fußes der Kahrwand bewirken, 
ebenso wie der Kahrboden durch die Grundmoräne abgenutzt wird. So erscheint die Kahrbildung 
als eine kombinierte Wirkung der transportierenden und abschleifenden Arbeit des Gletschers und 
der Zerstörung der Wände durch die Verwitterung“ (Hochalpen, pag. 4). „Nichtsdestoweniger 
scheint uns die transportierende Arbeit des Firnflecks oder Gletschers, der im Kahre liegt, für die 
Ausrundung und Weiterbildung der Kahrwände wichtiger als die ausschleifende“ (ebenda, pag. 9). 
Aus den angeführten Äußerungen und anderen Bemerkungen Richters (auf pag. 7—9) 
geht hervor, daß er die Gletschererosion noch ganz wesentlich als „schleifende“ und nur ausnahms- 
weise daneben als „splitternde Erosion“ auffaßte. Erosion des Gletschers durch vorausgehende Frost- 
sprengung kannte er auch 1900 noch nicht. Und darauf scheint mir in erster Linie seine geringe 
Wertschätzung der Gletschererosion in den Karen zu beruhen. Geht er doch darin so weit, daß er 
auf pag. 10 und 11 schließlich sagt: „Wenn Cvijic weiter ausführt, wie durch die Befeuchtung 
des Gesteins, durch abwechselnde Gletscherausräumung, Windwirkung etc. an den Lagerstellen der 
Firnflecke Gruben entstehen, und diesen Vorgängen mehr Bedeutung zumißt als der eigentlichen 
Gletschererosion, im Sinne der Gesteinsabschleifung, so bin ich damit vollständig in Überein- 
stimmung“. Solche zum Teil wohl etwas mißverständlichen Äußerungen erklären es, warum 
E. de Martonne 1 ), ich selbst 2 ) und andere den Eindruck gewannen, daß Richter die Bedeutung 
der Gletschererosion in den Karen wesentlich unterschätzt habe. Schreibt doch Hassinger, in 
dem siebenten geogr. Jahresbericht aus Österreich 3 ) geradezu, daß Richter den Kargletschern eine 
namhafte Erosionsarbeit nicht zuerkenne, sondern in den mit Seen erfüllten Becken am Kargrunde 
die Erzeugnisse chemischer Zersetzung und Gesteinsauflösuug sehe, während dem Eise nur eine 
ausräumende Wirkung zukomme“. Obwohl nun zuzugeben ist, daß eine solche Auffassung der 
Richter scheu Darlegungen über das Ziel hinausschießt, sah sich doch Richter selbst dadurch 
veranlaßt, ausdrücklich hervorzuheben, daß sein Standpunkt mit dem Marton n eschen überein- 
stimme 4 ). Daher haben später auch Ilettner 5 ) und Lory 6 ) die Martonnesche Auffassung als 
identisch mit der (älteren) Rieht er sehen behandelt. 
Bei dieser Auffassung ist es nicht wuuderbar, daß der Gletschererosion nur eine» geringe 
Bedeutung zugeschrieben wird. Denn sie geht von einem Zustande der aktiven Kare aus, bei dem 
der weitaus größte Teil der Ivarwände firnfrei ist, die Ernährung des Karfirns, beziehungsweise 
-Gletschers, also wesentlich nur von den im Winter auf die Firnoberfläche fallenden Schneemassen 
bewirkt wird. Daß unter diesen Umständen die Bewegung des Firnes und damit auch die Erosion 
nur sehr unbedeutend sein kann, ist klar. Ja, ich selbst möchte mit Richter und M. Schmidt 7 ). 
*) Sur la formation des Cirques. Annal. de G6ographie. X. 1901. 
*) L. c. pag. 139, FuPnote 1. 
3 ) Wien 1909, png. 135— 13G. 
*) Richter im Referut über Martonne, Petermanns Mitteil. 1901. 47. pag. 76 des Literaturberichtes. 
8 ) Geogr. Zeitschrift. VII. 1901, pag. 454. 
e ) Les cirques de montogne. Revue des Alpes Dauphinoises. 3. Nr. 9. 1901, pag. 6 des Sonderabdruckes. 
T ) Über Glazialbildungen auf Blatt Freudenstadt. Mitt, d. geolog. Abteil, des Kgl. Württemb. stat. Landes- 
untersuch. Stuttgart 1907. Nr. 1. — Über die Schwarzwaldkure hat in neuerer Zeit auch K. Regel mann wertvolle 
Beobachtungen gemacht. Vergl. Erläuterungen zu den Blättern Baiersbronn (pag. 61) und Obertal-Kniebis (pag. 90) 
der Württemberg, geolog. Spezialkarte, 
