Die Adamellogruppe. 
479 
einer ursprünglich viel größeren Masse J ). Eine neue Vergletscherung wird die meisten dieser 
Zeugen einer älteren Topographie ganz vernichten, dafür aber durch Abtragung anderer Wasser- 
scheiden an Stelle von heutigen Bergkämmen neue entstehen lassen. 
Der Vorgang vollzieht sich also so, wie ich das schematisch in der beistehenden Doppel- 
figur Nr. 93 klar zu machen versucht habe. 
Fig. 93. 
I 
U 
Schema der Entstehung eines Diffluenzspornes und Diffluenzinselberges durch Gletschererosion. 
1 Inselberg. — 2 Diffluenzsporn. — a Die vom Gletscher überflossenen Sättel. — I Präglaziales, II postglaziales Stadium. 
Man denke sich zum Beispiel Fig. II als Corner See, dann fehlt das Inselchen. Der 
Diffluenzsporn ist die dreieckige, bei Bellagio endende Halbinsel. Im Falle des Iseosees i) 2 ) ist die 
große Insel, M. Isola, der Hauptrest des dort auch talwärts zum Teil unterbrochenen Difiiuenz- 
spornes. Aber bergwärts zeigt das Loretoinselcheu und die von Salmojraghi gelotete Untiefe au 
der NW-Ecke die alte Verbindung mit dem Ostufer des Sees bei Marone, talwärts das Inselchen 
von S. Paolo die Verbindung mit der Halbinsel von Montecolo an. Östlich der jetzigen Insel und 
der Halbinsel von Montecolo befand sich präglazial ein selbständiges Tal, das erst durch glaziale 
Zerstörung des trennenden Bergkammes ein Teil des Iseoseetales wurde. Penck sagt denn auch 
sehr richtig: „Das luseichen Loreto erhebt sich aus einer Untiefe, die sich vom rechten Seeufer 
nach Isola zieht. Die Untiefe erscheint als der letzte Überrest eines gänzlich niedergeschliffenen 
Sattels, durch den Isola einst mit dem Ostufer zusammenhing. 
Salmojraghi selbst (pag. 43— 45) hatte ursprünglich die Idee, daß die Inseln und Vor- 
sprünge „segnino i punti di una cresta, che staccaudosi dalla rupe di Covelo fiancheggiava nel pre- 
glaciale una valle affluente al bacino principale da sud a nord“. Auf Grund seiner Lotungen gab 
er sie aber auf, und zwar hauptsächlich, weil diese zeigten, daß der Seeboden zwischen Loreto und 
i) Da vi g (1. c. pag. 143) sagt: „Instend therefore, of pointing to such knobs as surviving preglaciul forrns 
which glacial erosion could not destroy, they may bave to be interpreted as the remaius of much larger forrns which 
the glaciers could not entirely destroy in the period of time allowed to them“. 
*) Man vergl. am besten die Isobathenknrte von Salmojraghi in dessen: Contributo alla Limnologia del 
Sebino. Atti Soc. Scienze natur. Milano, 1897, 37. sonst Blatt Breno von J 100. 
479 
