530 
Wilhelm Salomon. 
schriebeuen Gang und habe im lokalen Teile dieser Arbeit zahlreiche Vorkommnisse aus dem Corno 
alto- Massiv und dem eigentlichen Sabbionegebiet angeführt. In diesem hatte schon Vacek Porphyrite 
erst in Blöcken 1 ), später auch anstehend 2 ) nachgewiesen. Die drei von ihm beobachteten Gänge 
treten aber im Bereiche der Schiefer, nicht des Diorites selbst auf. Ich fand Gänge auch in diesem 
und habe bereits angeführt, daß einer von ihnen auf dem Gipfelkamm des Sabbione einen Aplit- 
gang abschneidet, also deutlich jünger ist. 
Es hätte keinen Sinn, die Porphyrite des Sabbione und Corno alto getrennt von denen des 
Tonalitmassives zu behandeln, da sie mit diesen petrographisch gut übereinstimmen. Ich verweise 
also hier nur auf den besonderen Abschnitt über sie. 
7. Klüftung. 
Der Sabbionediorit besitzt ebenso wie der Tonalit eine ausgesprochene Absonderung ; und 
es würde hier jedenfalls bei der geringen Ausdehnung der Massen viel leichter als bei jenem sein, 
das Gesetz der Kluftanordnung zu erkennen. Indessen reicht die Zahl meiner Begehungen nicht 
annähernd dazu aus. Einzelne Beobachtungen sind im lokalen Teile angeführt. (Vergl. pag. 161.) 
8. Schieferung. 
Südlich von Niaga ist der Sabbionediorit stellenweise schieferig entwickelt, so daß ein dem 
Tonalitgneis entsprechender Dioritgneis entsteht. Nähere Untersuchungen über die Natur dieser 
Schieferung stehen noch aus. 
9. Das Verhalten des Sabbionediorites zum Tonalit. 
Der abweichende petrographische Habitus unseres Gesteines im Verhältnis zum Tonalit ist 
schon von Lepsius, Teller und Vacek richtig erkannt worden. Es sind vor allem das gänzliche 
Fehlen der Hornblende, die geringen Dimensionen der Biotitkristalle, die starke Beteiligung des 
Quarzes und die Größe der Feldspatkörner, die makroskopisch den Diorit von dem Tonalit unter- 
scheiden. Dazu kommt au vielen Stellen das Auftreten von Muskovit, sei es nun als primärer, sei es 
als sekundärer Gemengteil 3 ). Übergänge zwischen den beiden Gesteinen scheinen ganz zu fehlen, 
auch wo sie, wie in Val Seniciaga und am Ausgange der Val di Genova, in geringer Entfernung von 
einander auftreten. Im obersten Meledriotale grenzen sie sogar unmittelbar aneinander, sind aber 
wohl nicht in primärem Kontakt, so daß dort das Fehlen von Übergängen, Einschlüssen oder Apophysen 
nichts beweist *). 
So schloß ich 1901 meine Betrachtungen über diese Frage mit dem Satze: „Ich glaube 
infolgedessen, daß die beiden Gesteine nicht in einem syngeuetischen Verbände zu stehen brauchen 
und halte einen beträchtlichen Altersunterschied für möglich. Vielleicht wird es noch bei den 
Revisionstouren gelingen, durch weitere Begehungen des Südgehänges der Val di Genova zwischen 
Pinzolo und \al Seniciaga Gänge oder Einschlüsse des einen Gesteines im anderen zu entdecken B ). 
’) Vacek bei Teller, 1880. pag. 722, v. Foul Ion, 1. c. pag. 773. 
*) Vacek, 1898, pag. 202. 
3 ) Man vergl. darüber auch Salomon. 1901. pag. 731. 
4 ) Vergl. Salomon, 1901. pag. 181. 
6 ) L. c. pag. 731—732. 
530 
