594 
Wilhelm Solomon. 
seiner Gesteinskunde 1 ), wenn auch in etwas anderer Form und Ausdehnung in die Literatur ein- 
geführt worden. Rinne unterschied nämlich Rosenbusch's „granitporphyrische Ganggesteine“ als 
„Plutonitporphyre“ oder „Batholithporphyre“ von den sauren und basischen Spaltungsprodukten als 
„Schizolithen“ (Spaltgesteinen), beziehungsweise „Schizolithporphyren“. Wein schenk 2 ) spricht 1902 
von „Spaltungsgängen“ = „zusammengesetzten Gängen“, meint aber damit das, was von anderer 
Seite gewöhnlich als „gemischte Gänge“ bezeichnet wird. Au einer anderen Stelle (pag. 44) gliedert 
er „das Ganggefolge“ in Pegmatite, „in Gänge von normaler Zusammensetzung, aschiste Gänge 
(griechisch aschistos. ungespalten) und in Spaltungsgesteine, diaschiste Gänge (griechisch diaschistos, 
gespalten) oder Schizolithe von aplitischem, respektive lamprophyrischem Charakter“ 3 ). Die „ba- 
sischen Putzen“, meine Lazerationssphäroide, faßt er als „Resorptionsschlieren“ auf, die „durch 
lokale Auflösung eingeschlossener Fragmente des Nebengesteins entstanden“ seien. 
Heide Forscher beschränken also den Namen „Schizolithe“ oder „Spalt-, beziehungsweise 
Spaltungsgesteine“ auf das. was die Rosenbus ch sehe Schule als aplitisch-pegmatitische und lam- 
prophyrische Ganggesteine bezeichnet. Zu den Spaltungsgesteinen gehören aber nach meiner Auf- 
fassung mit demselben Recht auch die basischen Lazerationssphäroide und die Gesamtheit der nicht 
durch Resorption fremder Einschlüsse entstandenen Schlieren. Ja, auch das Tiefengestein mit den 
ihm chemisch ähnlichen „Plutonitporphyren“ oder „aschisten Gängen“ und der uns unzugängliche 
am Urort erstarrte Rest des Muttermagmas werden nicht mehr der chemischen Beschaffenheit des 
ursprünglichen Muttermagmas entsprechen. Ebensowenig werden das zur Effusion gelangte Ausläufer 
des Magmaherdes im allgemeinen tun. 
Eigentlich werden also wohl alle unserer Beobachtung zugänglichen Erstarrungsgesteine 
„Spaltungsgesteiue“ sein. Es hätte aber gewiß keinen Sinn, den Namen in diesem Sinne zu verwenden, 
es empfiehlt sich vielmehr, ihn auf diejenigen Bildungen zu beschränken, die gewissermaßen als unter- 
geordneter Zubehör zu dem ja sicherlich im allgemeinen dem Muttermagma noch recht ähnlichen 
Tiefengestein auftreten, sich aber, sei es strukturell, sei es mineralogisch oder chemisch von ihm 
wesentlich unterscheiden. Diese Gefolgschaft eines Tiefengesteines besteht wohl nie allein aus 
Gängen. Fast stets treten zu den Gängen die Urausscheidungen, sehr häufig andere dunkle oder 
helle Schlieren und nicht weniger häufig saure oder basische Grenzfazies 4 ). Der Ausdruck „Gang- 
gefolgschaft“ umfaßt also nur einen Teil der Spaltungsgesteine. Es ist nicht angängig, diesen Teil 
pro toto zu setzen. Wohl aber kann man bei der hier gewählten Abgrenzung die „granitporphyrischen 
Ganggesteine“ R ose nb us chs’ = Rin nes „Plutonitporphyren“ und Wein sehen ks „aschisten 
Gängen“ zu den Spaltungsgesteinen stellen. Denn sie unterscheiden sich strukturell stets von dem 
Tiefengestein und stimmen auch chemisch keineswegs immer genau mit ihm überein. Der Rinnesche 
Ausdruck scheint mir am glücklichsten gewählt zu sein. Die Bezeichnung „Ganggestein“ wird sich 
auf die Dauer nur für diejenigen Gesteinstypen aufrechterhalten lassen, die wirklich nur oder 
doch fast nur als Gänge bekannt sind. Derartige Typen bilden aber, wie nicht scharf genug hervor- 
gehoben werden kann, weder durch ihre geologischen noch strukturellen noch chemisch-mineralogischen 
Eigenschaften eine den Tiefengesteinen und Ergußgesteinen gleichwertige und koordinierbare Gruppe. 
Betrachten wir nach dieser nötigen Abschweifung die Spaltungsgesteine des Adamello, so 
haben wir, abgesehen von unbedeutenden Gebilden, dort folgende gut charakterisierte Typen: 
*) pag. 95 und 107. 
s ) Grundzüge der Gesteinskunde. I. Freiburg i. Br. pag. 42. 
3 ) Entsprechende Auseinandersetzungen finden sich auch iin zweiten Teil. 1905, pag. 142 u. t. 
*1 Z. B. Sauers Durbachit u. die hornblendefreien Grenzfazies des Adauiellotonalites. 
594 
