L’HISTOIRE NATURELLE. 
17 
mêmes climats, comme les cerfs, les lièvres et tous les animaux sauvages, 
et ce ne sera qu’après toutes ces connaissances acquises que sa curiosité le 
portera à rechercher ce que peuvent être les animaux des climats étrangers, 
comme les éléphants, les dromadaires, etc. Il en sera de même pour les 
poissons, pour les oiseaux, pour les insectes, pour les coquillages, pour les 
plantes, pour les minéraux, et pour toutes les autres productions de la 
nature; il les étudiera à proportion de l’utilité qu’il en pourra tirer, il les 
considérera à mesure qu’ils se présenteront plus familièrement, et il les ran- 
gera dans sa tête relativement à cet ordre de ses connaissances, parce que 
c’est en effet l’ordre selon lequel il les a acquises, et selon lequel il lui 
importe de les conserver. 
Cet ordre, le plus naturel de tous , est celui que nous avons cru devoir 
suivre 1 . Notre méthode de distribution n’est pas plus mystérieuse que ce 
qu’on vient de voir , nous partons des divisions générales telles qu’on 
vient de les indiquer, et que personne ne peut contester, et ensuite nous 
prenons les objets qui nous intéressent le plus par les rapports qu’ils ont 
avec nous, et de là nous passons peu à peu jusqu’à ceux qui sont les 
plus éloignés et qui nous sont étrangers , et nous croyons que cette façon 
simple et naturelle de considérer les choses, est préférable aux méthodes les 
plus recherchées et les plus composées, parce qu’il n’y en a pas une, et de 
celles qui sont faites, et de toutes celles que l’on peut faire, où il n’y ait 
plus d’arbitraire que dans celle-ci , et qu’à tout prendre il nous est plus 
facile, plus agréable et plus utile de considérer les choses par rapport à 
nous que sous aucun autre point de vue. 
Je prévois qu’on pourra nous faire deux objections , la première, c’est 
que ces grandes divisions que nous regardons comme réelles, ne sont 
peut-être pas exactes, que, par exemple, nous ne sommes pas sûrs qu’on 
puisse tirer une ligne de séparation entre le règne animal et le règne végé- 
tal, ou bien entre le règne végétal et le minéral, et que dans la nature il 
peut se trouver des choses qui participent également des propriétés de 
l’un et de l’autre, lesquelles par conséquent ne peuvent entrer ni dans 
l’une ni dans l’autre de ces divisions. 
A cela je réponds que , s’il existe des choses qui soient exactement moitié 
animal et moitié plante, ou moitié plante et moitié minéral, etc., elles nous 
sont encore inconnues ; en sorte que dans le fait la division est entière et. 
exacte, et l’on sent bien que plus les divisions seront générales, moins il 
y aura de risque de rencontrer des objets mi-partis qui participeraient de la 
nature des deux choses comprises dans ces divisions , en sorte que cette 
même objection que nous avons employée avec avantage contre les distri- 
1. C’est, en effet, l’ordre qu’il suit, tant qu’il n’est pas naturaliste : dès qu’il est devenu natu- 
raliste, il l’abandoune ; il ne le suit plus pour les oiseaux, pour les singes, etc. (Voyez, ci-devant, 
la note de la page 6.) 
I. 
J 
