L’HISTOIIIE NATURELLE. 
31 
utilité ; l’astronomie par les raisons que nous venons d’exposer, et l’op- 
tique parce que la lumière étant un corps presque infiniment petit, dont les 
effets s’opèrent en ligne droite avec une vitesse presque infinie, ses proprié- 
tés sont presque mathématiques, ce qui fait qu’on peut y appliquer avec 
quelque succès le calcul et les mesures géométriques. Je ne parlerai pas des 
mécaniques, parce que la mécanique rationnelle est elle-même une science 
mathématique et abstraite, de laquelle la mécanique pratique ou l’art de 
faire et de composer les machines, n’emprunte qu’un seul principe par le- 
quel on peut juger tous les effets en faisant abstraction des frottements et 
des autres qualités physiques. Aussi m’a-t-il toujours paru qu’il y avait une 
espèce d’abus dans la manière dont on professe la physique expérimentale, 
l’objet de cette science n’étant point du tout celui qu’on lui prête. La dé- 
monstration des effets mécaniques, comme de la puissance des leviers, des 
poulies, de l’équilibre des solides et des fluides, de l’effet des plans inclinés, 
de celui des forces centrifuges, etc., appartenant entièrement aux mathé- 
matiques, et pouvant être saine par les yeux de l’esprit avec la dernière 
évidence, il me paraît superflu de la représenter à ceux du corps; le vrai 
but est au contraire de faire des expériences sur toutes les choses que nous 
ne pouvons pas mesurer par le calcul, sur tous les effets dont nous ne con- 
naissons pas encore les causes, et sur toutes les propriétés dont nous igno- 
rons les circonstances , cela seul peut nous conduire à de nouvelles décou- 
vertes; au lieu que la démonstration des effets mathématiques ne nous 
apprendra jamais que ce que nous savions déjà. 
Mais cet abus n’est rien en comparaison des inconvénients où l’on 
tombe lorsqu’on veut appliquer la géométrie et le calcul à des sujets 
de physique trop compliqués, à des objets dont nous ne connaissons pas 
assez les propriétés pour pouvoir les mesurer ; on est obligé dans tous ces 
cas de faire des suppositions toujours contraires à la nature, de dépouiller 
le sujet de la plupart de ses qualités, d’en faire un être abstrait qui ne 
ressemble plus à l’être réel, et lorsqu’on a beaucoup raisonné et calculé 
sur les rapports et les propriétés de cet être abstrait, et qu’on est arrivé 
à une conclusion tout aussi abstraite, on croit avoir trouvé quelque chose 
de réel, et on transporte ce résultat idéal dans le sujet réel, ce qui produit 
une infinité de fausses conséquences et d’erreurs. 
C’est ici le point le plus délicat et le plus important de l’étude des 
sciences : savoir bien distinguer ce qu’il y a de réel dans un sujet, de ce 
que nous y mettons d'arbitraire en le considérant, reconnaître clairement 
les propriétés qui lui appartiennent et celles que nous lui prêtons, me paraît 
être le fondement de la vraie méthode de conduire son esprit dans les 
sciences; et si on ne perdait jamais de vue ce principe, on ne ferait 
pas une fausse démarche, on éviterait de tomber dans ces erreurs savantes 
qu’on reçoit souvent comme des vérités, on verrait disparaître les para- 
