88 
SYSTÈME 
sont à la surface de la terre ont été formées par l’action du flux et reflux , 
les montagnes et les inégalités que nous remarquons à la surface de la lune 
ont été produites par une cause semblable; qu’elles sont beaucoup plus 
élevées que celles de la terre, parce que le flux et reflux y est beaucoup plus 
fort, puisqu’ici c’est la lune , et là c’est la terre qui le cause , dont la masse 
étant beaucoup plus considérable que celle de la lune devrait produire des 
effets beaucoup plus grands, si la lune avait, comme la terre, un mouve- 
ment de rotation rapide par lequel elle nous présenterait successivement 
toutes les parties de sa surface; mais, comme la lune présente toujours la 
même face à la terre , le flux et le reflux ne peuvent s’exercer dans cette 
planète qu’en vertu de son mouvement de libration par lequel elle nous 
découvre alternativement un segment de sa surface, ce qui doit produire 
une espèce de flux et de reflux fort différent de celui de nos mers , et dont 
les effets doivent être beaucoup moins considérables qu’ils ne le seraient si 
ce mouvement avait pour cause une révolution de cette planète autour de 
son axe, aussi prompte que l’est la rotation du globe terrestre. 
J’aurais pu faire un livre gros comme celui de Burnet ou de Whiston, 
si j’eusse voulu délayer les idées qui composent le système qu’on vient de 
voir, et, en leur donnant l’air géométrique, comme l’a fait ce dernier auteur, 
je leur eusse en même temps donné du poids; mais je pense que des hypo- 
thèses, quelque vraisemblables qu’elles soient, ne doivent point être traitées 
avec cet appareil qui tient un peu de la charlatanerie. 
A Buffon, le 20 septembre 1745. 
ARTICLE II. 
DU SYSTÈME DE M. WHISTON a . 
Cet auteur commence son traité de la théorie de la terre par une disser- 
tation sur la création du monde ; il prétend qu’on a toujours mal entendu le 
texte de la Genèse, qu’on s’est trop attaché à la lettre et au sens qui se pré- 
sente à la première vue, sans faire attention à ce que la nature, la raison, la 
philosophie, et même la décence exigeaient de l’écrivain pour traiter digne- 
ment cette matière. Il dit que les notions qu’on a communément de l’ou- 
vrage des six jours sont absolument fausses, et que la description de Moïse 
n’est pas une narration exacte et philosophique de la création de l’univers 
entier et de l’origine de toutes choses, mais une représentation historique 
de la formation du seul globe terrestre. La terre, selon lui , existait aupara- 
vant dans le chaos, et elle a reçu dans le temps mentionné par Moïse la 
a A New Tlieory of the Earth, by Will. Whiston. London, 1708. 
