94 
DU SYSTÈME 
miracle , d’être arrêté par une circonstance particulière; aussi notre auteur 
aime mieux risquer de se noyer avec l’arche, que d’attribuer, comme il le 
devait , à la bonté immédiate du Tout-Puissant la conservation de ce pré- 
cieux vaisseau. 
Je ne ferai qu’une remarque sur ce système dont je viens de faire une 
exposition fidèle; c’est que toutes les fois qu’on sera assez téméraire pour 
vouloir expliquer par des raisons physiques les vérités théologiques, qu’on 
se permettra d’interpréter dans des vues purement humaines le texte divin 
des livres sacrés, et que l’on voudra raisonner sur les volontés du Très- 
Haut et sur l’exécution de ses décrets, on tombera nécessairement dans les 
ténèbres et dans le chaos où est tombé l’auteur de ce système, qui cependant 
a été reçu avec grand applaudissement : il ne doutait ni de la vérité du 
déluge, ni de l’authenticité des livres sacrés; mais comme il s’en était beau- 
coup moins occupé que de physique et d’astronomie, il a pris les passages 
de l’Écriture sainte pour des faits de physique et pour des résultats d’obser- 
vations astronomiques, et il a si étrangement mêlé la science divine avec 
nos sciences humaines, qu’il en a résulté la chose du monde la plus extra- 
ordinaire, qui est le système que nous venons d’exposer. 
ARTICLE III. 
DU SYSTÈME DE M. BURNET 
Cet auteur est le premier qui ait traité cette matière généralement et 
d’une manière systématique; il avait beaucoup d’esprit et était homme de 
belles-lettres : son ouvrage a eu une grande réputation , et il a été critiqué 
par quelques savants, entre autres par M.Keill, qui, épluchant cette matière 
en géomètre, a démontré les erreurs de Burnet dans un traité qui a pour 
titre : Examination of the Theory of the Eart. London, 1734. 2 e édit. Ce 
même M. Keill a aussi réfuté le système de Whiston, mais il traite ce der- 
nier auteur bien différemment du premier, il semble même qu’il est de son 
avis dans plusieurs cas, et il regarde comme une chose fort probable le 
déluge causé par la queue d’une comète. Mais, pour revenir à Burnet, son 
livre est élégamment écrit, il sait peindre et présenter avec force de grandes 
images, et mettre sous les yeux des scènes magnifiques. Son plan est vaste , 
mais l’exécution manque faute de moyens, son raisonnement est petit, ses 
preuves sont faibles, et sa confiance est si grande qu’il la fait perdre à son 
lecteur. 
11 commence par nous dire qu’avant le déluge la terre avait une forme 
a. Thomas Burnet. Telluris Theoria sacra, orbis nostri originem et mutationes generales 
quas aut jam subiit, aut olim subilurus est, complectens. Londini, 1681. 
