1 8 i 
DES FLEUVES. 
vitesse de la rivière, et peut-être la faire mouvoir de fond; caron sait qu’en 
mettant à l’eau plusieurs bateaux à la fois, on augmente dans ce moment 
la vitesse de la partie inférieure de la rivière, en même temps qu’on retarde 
la vitesse de la partie supérieure. 
La vitesse des eaux courantes ne suit pas exactement, ni même à beau- 
coup près, la proportion de la pente : un fleuve, dont la pente serait uni- 
forme et double de la pente d’un autre fleuve , ne devrait, à ce qu’il paraît, 
couler qu’une fois plus rapidement que celui-ci, mais il coule en effet beau- 
coup plus vite encore; sa vitesse, au lieu d’être double, est ou triple, ou 
quadruple, etc. : cette vitesse dépend beaucoup plus de la quantité d’eau 
et du poids des eaux supérieures que de la pente; et, lorsqu’on veut creuser 
le lit d’un fleuve ou celui d’un égout, etc., il ne faut pas distribuer la pente 
également sur toute la longueur; il est nécessaire, pour donner plus de 
vitesse à l’eau, de faire la pente beaucoup plus forte au commencement 
qu’à l’embouchure, où elle doit être presque insensible, comme nous le 
voyons dans les fleuves : lorsqu’ils approchent de leur embouchure, la pente 
est presque nulle, et cependant ils ne laissent pas de conserver une rapidité 
d’autant plus grande que le fleuve a plus d’eau , en sorte que dans les 
grandes rivières, quand même le terrain serait de niveau, l’eau ne laisse- 
rait pas de couler, et même de couler rapidement, non-seulement par la 
vitesse acquise “ , mais encore par l’action et le poids des eaux supérieures. 
Pour mieux faire sentir la vérité de ce que je viens de dire, supposons que 
la partie de la Seine qui est entre le Pont-Neuf et le Pont-Royal fut parfaite- 
ment de niveau, et que partout elle eût dix pieds de profondeur ; imaginons 
pour un instant que tout d’un coup on pût mettre à sec le lit de la rivière 
au-dessous du Pont-Royal et au-dessus du Pont-Neuf ; alors l’eau qui serait 
entre ces deux ponts, quoique nous l’ayons supposée parfaitement de niveau, 
coulera des deux côtés en haut et en bas, et continuera de couler jusqu’à 
ce qu’elle se soit épuisée; car, quoiqu’elle soit de niveau, comme elle est 
chargée d’un poids de dix pieds d’épaisseur d’eau, elle coulera des deux 
côtés avec une vitesse proportionnelle à ce poids, et cette vitesse diminuant 
toujours à mesure que la quantité d’eau diminuera, elle ne cessera de couler 
que quand elle aura baissé jusqu’au niveau du fond : le poids de l’eau con- 
tribue donc beaucoup à la vitesse de l’eau, et c’est pour cette raison que 
la plus grande vitesse du courant n’est ni à la surface de l’eau, ni au fond, 
mais à peu près dans le milieu de la hauteur de l’eau , parce qu’elle est 
a. C’est faute d’avoir fait ces réflexions que M. Kuhn dit que la source du Danube est au moins 
de deux milles d’Allemagne plus élevée que son embouchure; que la mer Méditerranée est de 
6 j milles d’Allemagne plus basse que les sources du Nil; que la mer Atlantique est plus basse 
d’un demi-mille que la Méditerranée, etc., ce qui est absolument contraire à la vérité : au reste le 
principe taux, dont M. Kuhn tire toutes ces conséquences, n’est pas la seule erreur qui se trouve 
dans cette pièce sur l’origine des fontaines, qui a remporté le prix de l’Académie de Bordeaux 
en 1741. 
