428 
COMPARAISON DES ANIMAUX. 
par les hommes et les animaux, laquelle, malgré le nom de métal pré- 
cieux, n’en est pas moins méprisée par le sage, et ne peut avoir qu’une 
valeur arbitraire, toujours subordonnée à la volonté et dépendante de la 
convention des hommes. L’animal réunit toutes les puissances de la nature, 
les forces qui l’animent lui sont propres et particulières : il veut, il agit, il 
se détermine, il opère, il communique par ses sens avec les objets les plus 
éloignés; son individu est un centre où tout se rapporte, un point où l’uni- 
vers entier se réfléchit, un monde en raccourci : voilà les rapports qui lui 
sont propres ; ceux qui lui sont communs avec les végétaux sont les 
facultés de croître, de se développer, de se reproduire et de se multiplier. 
La différence la plus apparente entre les animaux et les végétaux parait 
être cette faculté de se mouvoir et de changer de lieu, dont les animaux sont 
doués, et qui n’est pas donnée aux végétaux : il est vrai que nous ne con- 
naissons aucun végétal qui ait le mouvement progressif, mais nous voyons 
plusieurs espèces d’animaux , comme les huîtres, les galle-insectes, etc., 
auxquelles ce mouvement paraît avoir été refusé; cette différence n’est 
donc pas générale et nécessaire *. 
Une différence plus essentielle pourrait se tirer de la faculté de sentir, 
qu’on 11e peut guère refuser aux animaux, et dont il semble que les végé- 
taux soient privés; mais ce mot sentir renferme un si grand nombre d’idées 
qu’on 11e doit pas le prononcer avant que d’en avoir fait l’analyse ; car, si 
par sentir nous entendons seulement faire une action de mouvement à 
l’occasion d’un choc ou d’une résistance, nous trouverons que la plante 
appelée sensitive est capable de cette espèce de sentiment , comme les ani- 
maux ; si au contraire on veut que sentir signifie apercevoir et comparer 
des perceptions, nous ne sommes pas sûrs que les animaux aienteette espèce 
de sentiment; et si nous accordons quelque chose de semblable aux chiens, 
aux éléphants, etc. , dont les actions semblent avoir les mêmes causes que 
les nôtres, nous le refuserons à une infinité d’espèces d’animaux, et surtout 
à ceux qui nous paraissent être immobiles et sans action. Si on voulait que 
les huîtres, par exemple, eussent du sentiment comme les chiens, mais à 
un degré fort inférieur, pourquoi n’accorderait-on pas aux végétaux ce 
même sentiment dans un degré encore au-dessous? Cette différence entre 
les animaux et les végétaux non-seulement n’est pas générale, mais même 
n'est pas bien décidée 1 2 . 
Une troisième différence parait être dans la manière de se nourrir : les 
animaux, par le moyen de quelques organes extérieurs, saisissent les choses 
1. Certains animaux, il est vrai, n’ont pas le mouvement progressif ; mais ceux-là même ont 
tous des mouvements propres , des muscles irritables et contractiles , etc. 
2. La sensibilité des végétaux (supposé qu'ils en aient une ) sera du moins , comme le dit 
Buffon, fort au-dessous de celle des animaux. Dans les animaux eux-mêmes, la sensibilité croit 
et s’étend à mesure que l'organisation s’élève. 
