433 
ET DES VÉGÉTAUX. 
nombre de nouvelles espèces d’animaux fort différentes entre elles; il peut 
paraître singulier qu’à peine on ait pu reconnaître une ou deux espèces de 
plantes nouvelles par le secours de cet instrument 1 ; la petite mousse pro- 
duite par la moisissure est peut-être la seule plante microscopique dont on 
ait parlé; on pourrait donc croire que la nature s’est refusée à produire de 
très-petites plantes, tandis qu’elle s’est livrée avec profusion à faire naître 
des animalcules; mais nous pourrions nous tromper en adoptant cette 
opinion sans examen, et notre erreur pourrait bien venir en partie de ce 
qu’en effet les plantes se ressemblant beaucoup plus que les animaux, il 
est plus difficile de les reconnaître et d’en distinguer les espèces, en sorte 
que cette moisissure, que nous ne prenons que pour une mousse infini- 
ment petite, pourrait être une espèce de bois ou de jardin qui serait peuplé 
d’un grand nombre de plantes très-différentes , mais dont les différences 
échappent à nos yeux. 
Il est vrai qu’en comparant la grandeur des animaux et des plantes elle 
paraîtra assez inégale; car il y a beaucoup plus loin de la grossenr d’une 
baleine à celle d’un de ces prétendus animaux microscopiques que du chêne 
le plus élevé à la mousse dont nous parlions tout à l’heure; et quoique la 
grandeur ne soit qu’un attribut purement relatif, il est cependant utile de 
considérer les termes extrêmes où la nature semble s’être bornée. Le grand 
paraît être assez égal dans les animaux et dans les plantes ; une grosse 
baleine et un gros arbre sont d’un volume qui n’est pas fort inégal, tandis 
qu’en petit on a cru voir des animaux dont un millier réunis n’égalerait 
pas en volume la petite plante de la moisissure. 
Au reste, la différence la plus générale et la plus sensible entre les ani- 
maux et les végétaux est celle de la forme : celle des animaux , quoique 
variée à l’infini, ne ressemble point à celle des plantes; et quoique les poly- 
pes, qui se reproduisent comme les plantes, puissent être regardés comme 
faisant la nuance entre les animaux et les végétaux , non-seulement par la 
façon de se reproduire , mais encore par la forme extérieure , on peut 
cependant dire que la figure de quelque animal que ce soit est assez diffé- 
rente de la forme extérieure d’une plante, pour qu’il soit difficile de s’y 
tromper. Les animaux peuvent, à la vérité, faire des ouvrages qui ressem- 
blent à des plantes ou à des fleurs, mais jamais les plantes ne produiront 
rien de semblable à un animal ; et ces insectes 2 admirables, qui produisent 
1. On en connaît aujourd’hui un grand nombre. Toute la tribu des Palmellées (parmi les 
Algues) ne se compose que de plantes microscopiques. Le Protococcus atlanticus n’a que 1/300 
de millimètre. Ce Protococcus , si petit, est presque un géant, relativement à quelques autres 
Protococcus et à quelques Palmella, qui n'ont pas un millième de millimètre. ( Voyez, dans le 
Dict. univer. d'hist. nat., l’article Phycologie de M. Montagne. ) C’est le Protococcus atlan- 
ticus qui teint en rouge les eaux de l’océan ( dans des espaces souvent fort étendus ), comme une 
autre algue microscopique (le Trichodesmium Ehrenbergii ) colore les eaux de la mer Rouge. 
(Voyez la note 1 de la page 213 . ) 
2. Voyez la note 2 de la page 153. 
T. 
28 
