EN GÉNÉRAL. 
443 
nulla fœcundatio extra corpus, tout vivant vient d’un œuf, toute généra- 
tion suppose des sexes, etc. Il ne faut jamais prendre ces maximes dans un 
sens absolu, et il faut penser qu'elles signifient seulement que cela est 
ordinairement de cette façon plutôt que d’une autre. 
Cherchons donc une hypothèse qui n’ait aucun des défauts dont nous 
venons de parler, et par laquelle on ne puisse tomber dans aucun des 
inconvénients que nous venons d’exposer; et si nous ne réussissons pas à 
expliquer la mécanique dont se sert la nature pour opérer la reproduction, 
au moins nous arriverons à quelque chose de plus vraisemblable que ce 
qu’on a dit jusqu’ici. 
De la même façon que nous pouvons faire des moules par lesquels nous 
donnons à l’extérieur des corps telle figure qu’il nous plaît, supposons 
que la nature puisse faire des moules par lesquels elle donne non-seule- 
ment la figure extérieure, mais aussi la forme intérieure, ne serait-ce 
pas un moyen par lequel la reproduction pourrait être opérée 1 ? 
Considérons d’abord sur quoi cette supposition est fondée; examinons 
si elle ne renferme rien de contradictoire, et ensuite nous verrons quelles 
conséquences on en peut tirer. Comme nos sens ne sont juges que de 
l’extérieur des corps, nous comprenons nettement les affections exté- 
rieures et les différentes figures des surfaces, et nous pouvons imiter la 
nature et rendre les figures extérieures par différentes voies de représen- 
tation, comme la peinture, la sculpture et les moules. Mais quoique nos 
sens ne soient juges que des qualités extérieures, nous n’avons pas laissé 
de reconnaître qu’il y a dans les corps des qualités intérieures, dont quel- 
ques-unes sont générales, comme la pesanteur; cette qualité ou cette 
force n’agit pas relativement aux surfaces, mais proportionnellement aux 
masses, c’est-à-dire à la quantité de matière. Il y a donc dans la nature 
des qualités, même fort actives, qui pénètrent les corps jusque dans les 
parties les plus intimes : nous n’aurons jamais une idée nette de ces 
qualités, parce que, comme je viens de le dire, elles ne sont pas exté- 
rieures, et que par conséquent elles ne peuvent pas tomber sous nos sens; 
mais nous pouvons en comparer les effets, et il nous est permis d’en tirer 
des analogies pour rendre raison des effets de qualités du même genre. 
Si nos yeux, au lieu de ne nous représenter que la surface des choses, 
étaient conformés de façon à nous représenter l’intérieur des corps, 
nous aurions alors une idée nette de cet intérieur, sans qu’il nous fût 
possible d’avoir par ce même sens aucune idée des surfaces. Dans cette 
supposition, les moules pour l’intérieur, que j’ai dit qu’emploie la nature, 
nous seraient aussi faciles à voir et à concevoir que nous le sont les moules 
pour l’extérieur , et même les qualités qui pénètrent l’intérieur des corps 
1. Nous verrons, tout à l’heure, que le moule intérieur n’est que le corps même de l’animal. 
