m 
DE LA REPRODUCTION 
seraient les seules dont nous aurions des idées claires ; celles qui ne s’exer- 
ceraient que sur les surfaces nous seraient inconnues, et nous aurions 
dans ce cas des voies de représentation pour imiter l’intérieur des corps, 
comme nous en avons pour imiter l’extérieur : ces moules intérieurs, 
que nous n’aurons jamais , la nature peut les avoir, comme elle a les 
qualités de la pesanteur, qui en effet pénètrent à l’intérieur; la suppo- 
sition de ces moules est donc fondée sur de bonnes analogies ; il reste à 
examiner si elle ne renferme aucune contradiction. 
On peut nous dire que cette expression, moule intérieur , paraît d’abord 
renfermer deux idées contradictoires que celle du moule ne peut se rap- 
porter qu’à la surface, et que celle de l’intérieur doit ici avoir rapport à 
la masse; c’est comme si on voulait joindre ensemble l’idée de la surface 
et l’idée de la masse, et on dirait tout aussi bien une surface massive 
qu’un moule intérieur. 
J’avoue que, quand il faut représenter des idées qui n’ont pas encore 
été exprimées, on est obligé de se servir quelquefois de termes qui 
paraissent contradictoires , et c’est par cette raison que les philosophes ont 
souvent employé dans ces cas des termes étrangers, afin d’éloigner de l’es- 
prit l’idée de contradiction qui peut se présenter, en se servant de termes 
usités et qui ont une signification reçue ; mais nous croyons que cet 
artifice est inutile, dès qu’on peut faire voir que l’opposition n’est que 
dans les mots, et qu’il n’y a rien de contradictoire dans l’idée : or je dis 
que toutes les fois qu’il y a unité dans l’idée, il ne peut y avoir contradic- 
tion, c’est-à-dire, toutes les fois que nous pouvons nous former une idée 
d’une chose, si celte idée est simple, elle ne peut être composée, elle ne 
peut renfermer aucune autre idée , et par conséquent elle ne contiendra 
rien d’opposé, rien de contraire. 
Les idées simples sont non-seulement les premières appréhensions qui 
nous viennent par les sens, mais encore les premières comparaisons que 
nous faisons de ces appréhensions; car, si l’on y fait réflexion, l’on sen- 
tira bien que la première appréhension elle-même est toujours une com- 
paraison : par exemple, l’idée de la grandeur d’un objet ou de son éloi- 
gnement renferme nécessairement la comparaison avec une unité de 
grandeur ou de distance; ainsi lorsqu’une idée ne renferme qu’une com- 
paraison l’on doit la regarder comme simple, et dès lors comme ne 
contenant rien de contradictoire. Telle est l’idée du moule intérieur; je 
connais dans la nature une qualité qu’on appelle pesanteur 1 2 , qui pénètre 
1. Évidemment. Intérieur e t moule sont deux idées contradictoires , et tous les raisonne- 
ments de Buffon ne sauraient qu’y faire. 
2. La pesanteur est une force. Le moule est une forme. On ne peut conclure d’une force à 
une forme , et, de ce qu’il y a des forces qui pénètrent l’intérieur des corps , qu’il y a aussi des 
moules intérieurs. 
