ET DU DEVELOPPEMENT. 
453 
qualités, que nous prenons pour des principes, ne sont autre chose que des 
façons de voir? et ne pouvons-nous pas penser que si nos sens étaient 
autrement conformés, nous reconnaîtrions dans la matière des qualités 
très-différentes de celles dont nous venons de faire l’énumération? Ne 
vouloir admettre dans la matière que les qualités que nous lui connais- 
sons me parait une prétention vaine et mal fondée ; la matière peut avoir 
beaucoup d’autres qualités générales que nous ignorerons toujours; elle 
peut en avoir d’autres que nous découvrirons, comme celle de la pesanteur, 
dont on a dans ces derniers temps fait une qualité générale, et avec rai- 
son, puisqu’elle existe également dans toute la matière que nous pouvons 
toucher, et même dans celle que nous sommes réduits à ne connaître que 
par le rapport de nos yeux : chacune de ces qualités générales deviendra 
un nouveau principe tout aussi mécanique qu’aucun des autres, et l’on ne 
donnera jamais l’explication ni des uns, ni des autres. La cause de l’im- 
pulsion, ou de tel autre principe mécanique reçu, sera toujours aussi impos- 
sible à trouver que celle de l’attraction ou de telle autre qualité générale 
qu’on pourrait découvrir; et dès lors n’est-il pas très- raisonnable do 
dire que les principes mécaniques ne sont autre chose que les effets géné- 
raux que l’expérience nous a fait remarquer dans toute la matière, et que 
toutes les fois qu’on découvrira, soit par des réflexions, soit par des com- 
paraisons, soit par des mesures ou des expériences, un nouvel effet général, 
on aura un nouveau principe mécanique qu’on pourra employer avec autant 
de sûreté et d’avantage qu’aucun des autres. 
Le défaut de la philosophie d’Aristote était d’employer comme causes 
tous les effets particuliers; celui de celle de Descartes est de ne vouloir 
employer comme causes qu’un petit nombre d’effets généraux, en donnant 
l’exclusion à tout le reste. Il me semble que la philosophie sans défaut 
serait celle où l’on n’emploierait pour causes que des effets généraux , 
mais où l’on chercherait en même temps à en augmenter le nombre, en 
bâchant de généraliser les effets particuliers. 
J’ai admis, dans mon explication du développement et de la repro- 
duction, d’abord les principes mécaniques reçus, ensuite celui de la force 
pénétrante de la pesanteur qu’on est obligé de recevoir, et par analogie 
j’ai cru pouvoir dire qu’il y avait d’autres forces pénétrantes qui s’exer- 
caient dans les corps organisés, comme l’expérience nous en assure. J’ai 
prouvé par des faits que la matière tend à s’organiser, et qu’il existe un 
nombre infini de parties organiques ; je n’ai donc fait que généraliser les 
observations, sans avoir rien avancé de contraire aux principes méca- 
niques, lorsqu'on entendra par ce mot ce que l’on doit entendre e* 
effet, c’est-à-dire, les effets généraux de la nature. 
