466 
EXPOSITION DES SYSTEMES 
l’exercice actuel de la puissance d'engendrer réellement une autre unité 
numérique à peu près semblable à elle-même , constituer par là deux 
individus, deux côtés d’un triangle , qui ne peuvent avoir de lien et de 
perfection que par le troisième côté de ce triangle, par un troisième 
individu qu’ils engendrent nécessairement; regarder les nombres, les 
lignes géométriques, les abstractions métaphysiques, comme des causes 
efficientes, réelles et physiques, en faire dépendre la formation des élé- 
ments, la génération des animaux et des plantes, et tous les phéno- 
mènes de la nature, me paraît être le plus grand abus qu’on pût faire 
de la raison, et le plus grand obstacle qu’on pût mettre à l’avancement de 
nos connaissances. D’ailleurs, quoi de plus faux que de pareilles suppo- 
sitions? J’accorderai, si l’on veut , au divin Platon et au presque divin 
Malebrariche (car Platon l’eût regardé comme son simulacre en philo- 
sophie) que la matière n’existe pas réellement, que les objets extérieurs 
ne sont que des effigies idéales de la faculté créatrice, que nous voyons 
tout en Dieu : en peut-il résulter que nos idées soient du même ordre 
que celles du Créateur, qu’elles puissent en effet produire des existences? 
Ne sommes-nous pas dépendants de nos sensations? Que les objets qui 
les causent soient réels ou non, que cette cause de nos sensations existe 
au dehors ou au dedans de nous, que ce soit dans Dieu ou dans la 
matière que nous voyons tout, que nous importe? en sommes-nous moins 
sûrs d’être affectés toujours de la même façon par de certaines causes, 
et toujours d’une autre façon par d’autres? Les rapports de nos sensa- 
tions n’ont-ils pas une suite, un ordre d’existence, et un fondement de 
relation nécessaire entre eux? C’est donc cela qui doit constituer les prin- 
cipes de nos connaissances, c’est là l’objet de notre philosophie, et tout 
ce qui ne se rapporte point à cet objet sensible est vain, inutile et faux dans 
l’application. La supposition d’une harmonie triangulaire peut-elle faire 
la substance des éléments ? la forme du feu est-elle, comme le dit Platon, 
un triangle aigu, et la lumière et la chaleur des propriétés de ce triangle ? 
L’air et l’eau sont-ils des triangles rectangles et équilatéraux? et la forme 1 
de l’élément terrestre est-elle un carré, parce qu’étant le moins parfait 
des quatre éléments, il s’éloigne du triangle autant qu’il est possible, 
sans cependant en perdre l’essence? Le père et la mère n’engendrent-ils 
un enfant que pour terminer un triangle? Ces idées platoniciennes, grandes 
au premier coup d’œil, ont deux aspects bien différents : dans la spécula- 
tion elles semblent partir de principes nobles et sublimes , dans l’appli- 
cation elles ne peuvent arriver qu’à des conséquences fausses et pué- 
riles. 
Est-il bien difficile en effet de voir que nos idées ne viennent que par les 
sens, que les choses que nous regardons comme réelles et comme existantes 
sont celles dont nos sens nous ont toujours rendu le même témoignage dans 
