SUR LA GÉNÉRATION. 
47 a 
un seul soit opéré par plusieurs, il a voulu que la femeile contint seule la 
matière nécessaire à la génération; et ensuite, comme un autre de ces 
principes était que la matière d’elle-même est informe, et que la forme est 
un être distinct et séparé de la matière, il a dit que le mâle fournissait la 
forme, et que par conséquent il ne fournissait rien de matériel. 
Descartes au contraire, qui n’admettait en philosophie qu’un petit 
nombre de principes mécaniques, a cherché à expliquer la formation du 
fœtus par ces mêmes principes, et il a cru pouvoir comprendre et faire 
entendre aux autres comment, par les seules lois du mouvement, il pou- 
vait se faire un être vivant et organisé : il différait, comme l’on voit, d’Aris- 
tote dans les principes qu’il employait, mais tous deux, au lieu de chercher 
à expliquer la chose en elle-même, au lieu de l’examiner sans prévention 
et sans préjugés, ne l’ont au contraire considérée que dans le point de 
vue relatif à leur système de philosophie et aux principes généraux qu’ils 
avaient établis, lesquels ne pouvaient pas avoir une heureuse application à 
l’objet présent de la génération, parce qu’elle dépend en effet, comme nous 
l’avons fait voir, de principes tout différents. Je ne dois pas oublier de dire 
que Descartes différait encore d’Aristote, en ce qu’il admet le mélange des 
liqueurs séminales des deux sexes, qu’il croit que le mâle et la femelle 
fournissent tous deux quelque chose de matériel pour la génération, et que 
c’est par la fermentation occasionnée par le mélange de ces deux liqueurs 
séminales que se fait la formation du fœtus. 
11 paraît que si Aristote eût voulu oublier son système général de philo- 
sophie, pour raisonner sur la génération comme sur un phénomène parti- 
culier et indépendant de son système, il aurait été capable de nous donner 
tout ce qu’on pouvait espérer de meilleur sur cette matière; car il ne faut 
que lire son traité pour reconnaître qu’il n’ignorait aucun des faits anato- 
miques , aucune observation , et qu’il avait des connaissances très-appro- 
fondies sur toutes les parties accessoires à ce sujet, et d’ailleurs un génie 
élevé tel qu’il le faut pour rassembler avantageusement les observations et 
généraliser les faits. • 
Hippocrate , qui vivait sous Perdiccas , c’est-à-dire environ cinquante ou 
soixante ans avant Aristote, a établi une opinion qui a été adoptée par 
Galien, et suivie en tout ou en partie par le plus grand nombre des méde- 
cins jusque dans les derniers siècles : son sentiment était que le mâle et la 
femelle avaient chacun une liqueur prolifique. Hippocrate voulait même 
de plus que dans chaque sexe il y eût deux liqueurs séminales, l’une plus 
forte et plus active, l’autre plus faible et moins active. (Voyez Hippocrates, 
lib. de Genitura, p. 129, et lib. de Diœta, p. 198. Lugd. Bat., 1. 1, 1665.) 
La plus forte liqueur séminale du mâle, mêlée avec la plus forte liqueur 
séminale de la femelle, produit un enfant mâle, et la plus faible liqueur 
séminale du mâle, mêlée avec la plus faible liqueur séminale de la femelle. 
