510 
EXPOSITION DES SYSTÈMES 
la grandeur du ver spermatique ne pourra être exprimée que par la frac-, 
tion r<i o » 0*0 o o o ' o > c’est-à-dire par un nombre de dix chiffres; et comme, 
l’homme est au ver spermatique de la première génération en même raison ( 
que ce ver est au ver spermatique de la seconde génération, la grandeur, 
ou plutôt la petitesse du ver spermatique de la seconde génération , ne 
pourra être exprimée que par un nombre composé de dix-neuf chiffres, 
et par la même raison la petitesse du ver spermatique de la troisième géné- 
ration ne pourra être exprimée que par un nombre de vingt-huit chiffres, 
celle du ver spermatique de la quatrième génération sera exprimée par un 
nombre de trente-sept chiffres, celle du ver spermatique de la cinquième 
génération par un nombre de quarante-six chiffres, et celle du ver sper- 
matique de la sixième génération par un nombre de cinquante-cinq chiffres. 
Pour nous former une idée de la petitesse représentée par cette fraction, 
prenons les dimensions de la sphère de l’univers depuis le soleil jusqu’à 
Saturne, en supposant le soleil un million de fois plus gros que la terre et 
éloigné de Saturne de mille fois le diamètre solaire; nous trouverons qu’il 
ne faut que quarante-cinq chiffres pour exprimer le nombre des lignes 
cubiques contenues dans cette sphère, et en réduisant chaque ligne cubique 
en mille millions d’atomes, il ne faut que cinquante-quatre chiffres pour 
en exprimer le nombre; par conséquent l’homme serait plus grand, par 
rapport au ver spermatique de la sixième génération , que la sphère de 
l’univers ne l’est par rapport au plus petit atome de matière qu’il soit pos- 
sible d’apercevoir au microscope. Que sera-ce si on pousse ce calcul seu- 
lement à la dixième génération? la petitesse sera si grande que nous n’au- 
rons aucun moyen de la faire sentir; il me semble que la vraisemblance 
de cette opinion disparaît à mesure que l’objet s’évanouit. Ce calcul peut 
s’appliquer aux œufs comme aux vers spermatiques, et le défaut de vrai- 
semblance est commun aux deux systèmes : on dira sans doute que, la 
matière étant divisible à l’infini, il n’y a point d’impossibilité dans cette 
dégradation de grandeur, et que quoiqu’elle ne soit pas vraisemblable, 
parce qu’elle s’éloigne trop de ce que notre imagination nous représente 
ordinairement , on doit cependant regarder comme possible cette division 
de la matière à l’infini, puisque par la pensée on peut toujours diviser en 
plusieurs parties un atome, quelque petit que nous le supposions. Mais 
je réponds qu’on se fait sur cette divisibilité à l’infini la même illusion que 
sur toutes les autres espèces d’infinis géométriques ou arithmétiques : ces 
infinis ne sont tous que des abstractions de notre esprit et n’existent pas 
dans la nature des choses; et si l’on veut regarder la divisibilité de la 
matière à l’infini comme un infini absolu, il est encore plus aisé de démon- 
trer qu’elle ne peut exister dans ce sens; car si une fois nous supposons 
le plus petit atome possible , par notre supposition même cet atome sera 
nécessairement indivisible, puisque s’il était divisible ce ne serait pas le 
