512 
EXPOSITION DES SYSTÈMES 
un état de chrysalide ', et quand même on en supposerait un pendant les 
premiers jours de la conception, pourquoi la production de celte chrysalide 
supposée n’est-elle pas un homme adulte et parfait , et qu’au contraire ce 
n’est qu’un embryon encore informe auquel il faut un nouveau développe- 
ment? On voit bien que l’analogie est ici violée, et que bien loin de confir- 
mer cette idée de la transformation du ver spermatique , elle la détruit 
lorsqu’on prend la peine de l’examiner. 
D’ailleurs, le ver qui doit se transformer en mouche vient d’un œuf, cet 
œuf est le produit de la copulation des deux sexes, de la mouche mâle et 
de la mouche femelle , et il renferme le fœtus ou le ver qui doit ensuite 
devenir chrysalide , et arriver enfin à son état de perfection , à son état de 
mouche, dans lequel seul l’animal a la faculté d’engendrer, au lieu que le 
ver spermatique n’a aucun principe de génération, il ne vient pas d’un 
œuf 2 ; et quand même on accorderait que la semence peut contenir des œufs 
d’où sortent les vers spermatiques, la difficulté restera toujours la même; 
car ces œufs supposés n’ont pas pour principe d’existence la copulation 
des deux sexes, comme dans les insectes : par conséquent la production 
supposée, non plus que le développement prétendu des vers spermatiques, 
ne peuvent être comparés à la production et au développement des insectes, 
et bien loin que les partisans de cette opinion puissent tirer avantage de la 
transformation des insectes, elle me paraît au contraire détruire le fonde- 
ment de leur explication. 
Lorsqu’on fait attention à la multitude innombrable des vers sperma- 
tiques, et au très-petit nombre de fœtus qui en résulte, et qu’on oppose 
aux physiciens prévenus de ce système la profusion énorme et inutile qu’ils 
sont obligés d’admettre, ils répondent, comme je l’ai dit, par l’exemple des 
plantes et des arbres, qui produisent un très-grand nombre de graines assez 
inutilement pour la propagation ou la multiplication de l’espèce, puisque 
de toutes ces graines il n’y en a que fort peu qui produisent des plantes et 
des arbres, et que tout le reste semble être destiné à l’engrais de la terre 
ou à la nourriture des animaux; mais cette comparaison n’est pas tout à 
fait juste, parce qu’il est de nécessité absolue que tous les vers sperma- 
tiques périssent, à l’exception d’un seul, au lieu qu’il n’est pas également 
nécessaire que toutes les graines périssent, et que d’ailleurs en servant de 
1. Et quand même il y en aurait un, que ferait cela? On est peiné de voir Buffon combattre 
si gravement d’aussi vains systèmes, et surtout la 'prétendue transformation du ver sperma- 
tique en homme. 
« Vous demandez, disait Voltaire, comment les mulets, qui sont engendrés, n’engendrent 
« point ; et comment les séministes, les ovistes, les animalculistes , expliquent la formation 
« de ces métis. 
« Je vous répondrai qu’ils ne l’expliquent point du tout. » 
2. On ne sait pas encore comment les animalcules spermatiques se reproduisent. Mais très- 
certainement ils ont un principe de génération; et, très-certainement aussi, Buffon n’arrivfrr 
pas à en faire ses molécules organiques. 
