SUR LA GÉNÉRATION. 
513 
nourriture à d’autres corps organisés, elles servent au développement et â 
la reproduction des animaux, lorsqu’elles ne deviennent pas elles-mêmes 
des végétaux, au lieu qu’on ne voit aucun usage des vers spermatiques, 
aucun but auquel on puisse rapporter leur multitude prodigieuse. Au reste, 
je ne fais cette remarque que pour rapporter tout ce qu’on a dit ou pu dire 
sur cette matière, car j’avoue qu’une raison tirée des causes finales n’éta- 
blira ni ne détruira jamais un système en physique. 
Une autre objection que l’on a faite contre l’opinion des vers sperma- 
tiques, c’est qu’ils semblent être en nombre assez égal dans la semence 
de toutes les espèces d’animaux, au lieu qu’il paraîtrait naturel que dans les 
espèces où le nombre des fœtus est fort abondant, comme dans les pois- 
sons, les insectes, etc., le nombre des vers spermatiques fût aussi fort 
grand; et il semble que dans les espèces où la génération est moins abon- 
dante, comme dans l’homme, les quadrupèdes, les oiseaux, etc., le nombre 
des vers dût être plus petit; car s’ils sont la cause immédiate de la produc- 
tion, pourquoi n’y a-t-il aucune proportion entre leur nombre et celui des 
fœtus? D’ailleurs, il n’y a pas de différence proportionnelle dans la gran- 
deur de la plupart des espèces de vers spermatiques, ceux des gros animaux 
sont aussi petits que ceux des plus petits animaux; le cabillau etl’éperlan 
ont des animaux spermatiques également petits ; ceux de la semence d’un 
rat et ceux de la liqueur séminale d’un homme sont à peu près de la même 
grosseur, et lorsqu’il y a de la différence dans la grandeur de ces animaux 
spermatiques, elle n’est point relative à la grandeur de l’individu ; le cal- 
mar, qui n’est qu’un poisson assez petit, a des vers spermatiques plus de 
cent mille fois plus gros 1 que ceux de l’homme ou du chien, autre preuve 
que ces vers ne sont pas la cause immédiate et unique de la génération. 
Les difficultés particulières qu’on peut faire contre le système des œufs 
sont aussi très-considérables : si le fœtus est préexistant dans l’œuf avant 
la communication du mâle et de la femelle, pourquoi dans les œufs que la 
poule produit sans avoir eu le coq, ne voit-on pas le fœtus aussi bien que 
dans les œufs qu’elle produit après la copulation avec le coq 2 ? Nous avons 
rapporté ci-devant les observations de Malpighi, faites sur des œufs frais 
sortant du corps de la poule , et qui n’avaient pas encore été couvés ; il a 
toujours trouvé le fœtus dans ceux que produisaient les poules qui avaient 
reçu le coq, et dans ceux des poules vierges ou séparées du coq depuis long- 
temps, il n’a jamais trouvé qu’une mole dans la cicatricule; il est donc bien 
clair que le fœtus n’est pas préexistant dans l’œuf, mais qu’au contraire il 
ne s’y forme que quand la semence du mâle l’a pénétré. 
Une autre difficulté contre ce système, c’est que non-seulement on ne 
voit pas le fœtus dans les œufs des ovipares avant la conjonction des sexes, 
1. Voyez la note de la page 464. 
2. Voyez la note 1 delà page 487. 
33 
