510 
DE LA GÉNÉRATION. 
fallu une assiduité et une patience inconcevables pour se tromper aussi 
peu qu’il l’a fait sur la quantité presque infinie de choses qu’il a observées 
d’une manière si désavantageuse. Il a légué à la Société de Londres tous 
ses microscopes; M. Needham m’a assuré que le meilleur ne fait pas autant 
d’effet que la plus forte lentille de celui dont je me suis servi, et avec 
laquelle j’ai fait toutes mes observations. Si cela est, il est nécessaire de 
faire remarquer que la plupart des gravures que Leeuwenhoek a données 
des objets microscopiques, surtout celles des animaux spermatiques, les 
représentent beaucoup plus gros et plus longs qu’il ne les a vus réellement, 
ce qui doit induire en erreur; et que ces prétendus animaux de l’homme, 
du chien, du lapin, du coq , etc., qu’on trouve gravés dans les Transactions 
'philosophiques, n° 141, et dans Leeuwenhoek, 1. 1, p. 161, et qui ont ensuite 
été copiés par Yalisnieri, par M. Baker, etc. , paraissent au microscope 
beaucoup plus petits qu’ils ne le sont dans les gravures qui les représen- 
tent. Ce qui rend les microscopes dont nous parlons préférables à ceux 
avec lesquels on est obligé de regarder les objets contre le jour, c’est 
qu’ils sont plus stables que ceux-ci, le mouvement de la main avec laquelle 
on tient le microscope produisant un petit tremblement qui fait que l’objet 
paraît vacillant et ne présente jamais qu’un instant la même partie. Outre 
cela, il y a toujours dans les liqueurs un mouvement causé par l’agitation 
de l’air extérieur, soit qu’on les observe à l’un ou à l’autre de ces micro- 
scopes, à moins qu’on ne mette la liqueur entre deux plaques de verre ou 
de talc très-minces, ce qui ne laisse pas de diminuer un peu la transpa- 
rence, et d’allonger beaucoup le travail manuel de l’observation ; mais le 
microscope qu’on tient horizontalement, et dont les porte-objets sont ver- 
ticaux, a un inconvénient de plus, c’est que les parties les plus pesantes de 
la liqueur qu’on observe descendent au bas de la goutte par leur poids, 
par conséquent il y a trois mouvements, celui du tremblement de la main, 
celui de l’agitation du fluide par l’action de l’air, et encore celui des par- 
ties de la liqueur qui descendent en bas, et il peut résulter une infinité 
de méprises de la combinaison de ces trois mouvements, dont la plus 
grande et la plus ordinaire est de croire que de certains petits globules 
qu’on voit dans ces liqueurs se meuvent par un mouvement qui leur est 
propre et par leurs propres forces, tandis qu’ils ne font qu’obéir à la force 
composée de quelques-unes des trois causes dont nous venons de parler. 
Lorsqu’on vient de mettre une goutte de liqueur sur le porte-objet du 
microscope double dont je me suis servi, quoique ce porte-objet soit posé 
horizontalement, et par conséquent dans la situation la plus avantageuse, 
on ne laisse pas de voir dans la liqueur un mouvement commun qui entraîne 
du même côté tout ce qu’elle contient : il faut attendre que le fluide soit 
en équilibre et sans mouvement pour observer, car il arrive souvent que 
comme ce mouvement du fluide entraîne plusieurs globules et qu’il forme 
