552 
OBSERVATIONS 
ces liqueurs; j’ai cru que par là je serais plus assuré de n’y voir en effet 
que ce qui y est, et ce n’est qu’après avoir fait et avoir rédigé mes observa- 
tions, comme l’on vient de le voir, que j’ai voulu les comparer à celles des 
autres, et surtout à celles de Leeuwenhoek. 
Je n’ai garde de me comparer moi-même à ce célèbre observateur, ni 
de prétendre avoir plus d’habileté qu’il n’en a eu dans l’art d’observer au 
microscope : il suffit de dire qu’il a passé sa vie entière à faire des micro- 
scopes et à s’en servir, qu’il a fait des observations continuelles pendant 
plus de soixante ans, pour faire tomber les prétentions de ceux qui vou- 
draient se mettre au-dessus de lui dans ce genre, et pour faire sentir en 
même temps combien je suis éloigné d’en avoir de pareilles. 
Cependant, quelque autorité que ces considérations puissent donner aux 
découvertes de ce fameux microscopiste, il est permis de les examiner, et 
encore plus de comparer ses propres observations avec les siennes. La 
vérité ne peut que gagner à cet examen, et on reconnaîtra que nous le 
faisons ici sans aucune partialité, et dans la vue seule d’établir quelque 
chose de fixe et de certain sur la nature de ces corps en mouvement qu’on 
voit dans les liqueurs séminales. 
Au mois de novembre 1677, Leeuwenhoek, qui avait déjà communiqué 
à la Société royale de Londres plusieurs observations microscopiques sur 
le nerf optique, sur le sang, sur la sève de quelques plantes, sur la texture 
des arbres, sur l’eau de pluie, etc., écrivit à milord Brouncker, président 
de la Société, dans les termes suivants 8 : « Postquam Exc. dominus Pro- 
« fessor Cranen me visitatione sua sæpiùs honorarat, litteris rogavit Domino 
« Ham cognato suo, quasdam observationum mearum videndas darem. Hic 
« dominus Ham me secundo invisens , secum in laguncula vitrea semen 
« viri , gonorrhœa laborantis , spontè destillatum , attulit, dicens , se post 
« paucissimas temporis minutias (cùm materia ilia jam in tanlùm esset 
« resoluta ut fistulæ vitreæ immitti posset) animalcula viva in eo observasse, 
« quæ caudata et ultrà 24 horas non viventia judicabat : idem referebat se 
« animalcula observasse mortua post sumptam ab ægroto terebinthinam. 
«Materiam prædicatam fistulæ vitreæ immissam, præsente domino Ham, 
« observavi, quasdamque in ea creaturas viventes, at post decursum 2 aut 
« 3 horarum eamdem sol us materiam observans, mortuas vidi. 
« Eamdem materiam (semen virile) non ægroti alicujus , non diuturnâ 
« conservatione corruptam, vel post aliquot momenta fïuidiorem factam, 
« sed sani viri statim post ejeclionem, ne inlerlabentibus quidem sex arte- 
« riæ pulsibus, sæpiusculè observavi, tantamque in ea viventium animal- 
« culorum multitudinem vidi, ut interdum plura quàm 1000 in magnitu- 
« dine arenæ sese moverent ; non in toto semine, sed in materia fluida 
a. Voyez Trans. Phil . , n° 141, page 1041, 
