556 
OBSERVATIONS 
faite en Hollande pour la première fois, me paraît fort importante, etc. 
M. Huguens ne nomme pas, comme l’on voit, dans cette lettre l’auteur 
de la découverte, et il n’y est question ni de Leeuwenhoek, ni d’Hart- 
soeker par rapport à cette découverte; mais on trouve dans le Journal du 
29 août de la même année l’extrait d’une lettre de M. Hartsoeker, dans 
laquelle il donne la manière d’arrondir à la lampe ces petites boules de 
verre, et l’auteur du Journal dit : « De celte manière, outre les observations 
«dont nous avons déjà parlé, il a découvert encore nouvellement que 
« dans l’urine qu’on garde quelques jours, il s’y engendre de petits ani- 
« maux qui sont encore beaucoup plus petits que ceux qu’on voit dans 
« l’eau de poivre, et qui ont la figure de petites anguilles; il en a trouvé 
« dans la semence du coq, qui ont paru à peu près de cette même figure, 
« qui est fort différente, comme l’on voit, de celle qu’ont ces petits animaux 
« dans la semence des autres qui ressemblent, comme nous l’avons remar- 
« qué, à des grenouilles naissantes. » Voilà tout ce qu’on trouve dans le 
Journal des Savants au sujet de cette découverte; l’auteur parait l’attri- 
buer à Hartsoeker, mais si l’on fait réflexion sur la manière incertaine dont 
elle y est présentée, sur la manière assurée et détaillée dont Leeuwenhoek 
la donne dans sa lettre écrite et publiée près d’un an auparavant, on ne 
pourra pas douter qu’il ne soit en effet le premier qui ait fait cette obser- 
vation ; il la revendique aussi, comme un bien qui lui appartient, dans une 
lettre qu’il écrivit à l’occasion des Essais de dioptrique d’Hartsoeker, qui 
parurent vingt ans après. Ce dernier s’attribue dans ce livre la première 
découverte de ces animaux ; Leeuwenhoek s’en plaint hautement, et il fait 
entendre qu’Hartsoeker a voulu lui enlever la gloire de cette découverte, 
dont il avait fait part en 1677, non-seulement à milord Brouncker et à la 
Société royale de Londres, mais même à M. Constantin Huguens, père du 
fameux Huguens que nous venons de citer : cependant Hartsoeker soutint 
toujours qu’il avait fait cette découverte en 1674 à l’âge de dix-huit ans; 
il dit qu’il n’avait pas osé la communiquer d’abord, mais qu’en 1676 il en 
fit part à son maître de mathématiques et à un autre ami, de sorte que la 
contestation n’a jamais été bien décidée. Quoi qu’il en soit, on ne peut pas 
ôter à Leeuwenhoek la première invention de cette espèce de microscope, 
dont les lentilles sont des boules de verre faites à la lampe ; on ne peut pas 
nier qu’Hartsoeker n’eût appris cette manière de faire des microscopes de 
Leeuwenhoek même, chez lequel il alla pour le voir observer ; enfin il paraît 
que si Leeuwenhoek n’a pas été le premier qui ait fait cette découverte, il 
est celui qui l'a suivie le plus loin et qui l’a le plus accréditée; mais 
revenons à ses observations. 
Je remarquerai : 1° que ce qu’il dit du nombre et du mouvement de ces 
prétendus animalcules est vrai, mais que la figure de leur corps ou de cette 
partie qu’il regarde comme la tête et le tronc du corps n’est pas toujours 
