DE LEEUWENHOEK. 
557 
telle qu’il la décrit ; quelquefois cette partie qui précède la queue est toute 
ronde ou globuleuse, d’autres fois elle est allongée, souvent elle paraît 
aplatie, quelquefois elle paraît plus large que longue, etc. ; et à l’égard de la 
queue, elle est aussi très-souvent beaucoup plus grosse ou plus petite qu’il 
ne le dit; le mouvement de flexion ou de vibration, motus serpentinus, qu’il 
donne à cette queue, et au moyen duquel il prétend que l’animalcule nage 
et avance progressivement dans ce fluide, ne m’a jamais paru tel qu’il le 
décrit. J’ai vu plusieurs de ces corps mouvants faire huit ou dix oscillations 
de droite à gauche, ou de gauche à droite, avant que d’avancer en effet de 
l’épaisseur d’un cheveu, et même je leur en ai vu faire un beaucoup plus 
grand nombre sans avancer du tout, parce que cette queue, au lieu de les 
aider à nager, est au contraire un filet engagé dans les filaments ou dans 
le mucilage, ou même dans la matière épaisse de la liqueur ; ce filet retient 
le corps mouvant comme un fil accroché à un clou retient la balle d’un 
pendule, et il m’a paru que quand cette queue ou ce filet avait quelque 
mouvement, ce n’était que comme un fil qui se plie ou se courbe un peu à 
la fin d’une oscillation. J’ai vu ces filets ou ces queues tenir aux filaments 
que Leeuwenhoek appelle des vaisseaux, vasa ; je les ai vus s’en séparer 
après plusieurs efforts réitérés du corps en mouvement; je les ai vus s’al- 
longer d’abord, ensuite diminuer, et enfin disparaître totalement : ainsi je 
crois être fondé à regarder ces queues comme des parties accidentelles, 
comme une espèce d’enveloppe au corps mouvant , et non pas comme une 
partie essentielle, une espèce de membre du corps de ces prétendus ani- 
maux. Mais ce qu’il y a de plus remarquable ici, c’est que Leeuwenhoek dit 
précisément dans cette lettre à milord Brouncker que , outre ces animaux 
qui avaient des queues, il y avait aussi dans cette liqueur des animaux plus 
petits qui n’avaient pas d’autre figure que celle d’un globule : « His animal- 
« culis (eaudatis scilicet) minora adhuc animalcula, quibus non nisi glo- 
« buli figuram attribuere possum, permista erant. » C’est la vérité; cepen- 
dant après que Leeuwenhoek eut avancé que ces animaux étaient le seul 
principe efficient de la génération, et qu’ils devaient se transformer en 
hommes, après qu’il eut fait son système, il n’a regardé comme des ani- 
maux que ceux qui avaient des queues ; et comme il ne convenait pas à 
ses vues que des animaux qui doivent se métamorphoser en hommes n’eus- 
sent pas une forme constante et une unité d’espèce, il ne fait plus mention 
dans la suite de ces globules mouvants, de ces plus petits animaux qui n’ont 
point de queues, et j’ai été fort surpris lorsque j’ai comparé la copie de cette 
même lettre qu’il a publiée plus de vingt ans après, et qui est dans son troi- 
sième volume, page 58 , car, au lieu des mots que nous venons de citer, on 
trouve ceux-ci, page G2 : « Animalculis hisce permistæ jacebant aliæ minu- 
« flores particulæ , quibus non aliam quam globulorum seu sphæricam 
« figuram assignare queo; » ce qui est, comme l’on voit, fort différent. Une 
