DE LEEUWENHOEK. 
589 
Nous observerons en troisième lieu que si l’on compare les figures 1,2, 
3 et 4 ( pl. 6 et 7 ) , que nous avons fait ici représenter comme elles le sont 
dans les Transactions philosophiques , avec celles que Leeuwenhoek fit 
graver plusieurs années après, on y trouve une différence aussi grande 
qu’elle peut l’être dans des corps aussi peu organisés, surtout les figures 2, 
3 et 4 des animaux morts du lapin : il en est de même de ceux du chien , 
je les ai fait représenter afin qu’on puisse en juger aisément. De tout cela 
nous pouvons conclure que Leeuwenhoek n’a pas toujours vu les mêmes 
choses ; que les corps mouvants qu’il regardait comme des animaux lui 
ont paru sous des formes différentes, et qu’il n’a varié dans ce qu’il en dit 
que dans la vue d’en faire des espèces constantes d’hommes ou d’animaux. 
Non-seulement il a varié dans le fond de l’observation , mais même sur la 
manière de la faire, car il dit expressément que toutes les fois qu’il a voulu 
bien voir les animaux spermatiques, il a toujours délayé cette liqueur avec 
de l’eau, afin de séparer et diviser davantage la liqueur, et de donner plus 
de mouvement à ces animalcules ( voyez t. III , p. 92 et 93) , et cependant 
il dit dans cette première lettre à milord Brouncker, qu’ayant mêlé de l’eau 
de pluie en quantité égale avec de la liqueur séminale d’un chien, dans 
laquelle, lorsqu’il l’examinait sans mélange, il venait de voir une infinité 
d’animalcules vivants, cette eau qu’il mêla leur causa la mort; ainsi les 
premières observations de Leeuwenhoek ont été faites, comme les miennes, 
sans mélange , et il paraît qu’il ne s’est avisé de mêler de l’eau avec la 
liqueur que longtemps après, puisqu’il croyait avoir reconnu, par le premier 
essai qu’il en avait fait, que cette eau faisait périr les animalcules, ce qui 
cependant n’est point vrai; je crois seulement que le mélange de l’eau 
dissout les filaments très-promptement, car je n’ai vu que fort peu de ces 
filaments dans toutes les observations que j’ai faites, lorsque j’avais mêlé de 
l’eau avec la liqueur. 
Lorsque Leeuwenhoek se fut une fois persuadé que les animaux sperma- 
tiques se transformaient en hommes ou en animaux 1 , il crut remarquer 
dans les liqueurs séminales de chaque espèce d’animal deux sortes d’ani- 
maux spermatiques, les uns mâles et les autres femelles, et cette différence 
de sexe servait, selon lui, non-seulement à la génération de ces animaux 
entre eux, mais aussi à la production des mâles et des femelles qui doivent 
venir au monde, ce qu’il étaitassez difficile de concevoir par la simple trans- 
formation, si ces animaux spermatiques n’avaient pas eu auparavant diffé- 
rents sexes. Il parle de ces animalcules mâles et femelles dans sa lettre 
imprimée dans les Transactions philosophiques , n° 145, et dans plusieurs 
1. Leeuwenhoek, qui s’est persuadé que les animaux spermatiques se transforment en 
hommes ou en animaux , ressemble beaucoup à Buffon , qui se persuade que les animaux 
spermatiques sont les molécules organiques. Les animaux spermatiques ne sont pas de petits 
hommes , et il n’y a pas de molécules organiques. 
