SUR LES EXPÉRIENCES PRÉCÉDENTES. 573 
« habebat; attamen ego non opinione solùm, secl etiam ad veritatem mihi 
« persuadeo lias particulas planam et ovalem lîguram habentes, esse quæ- 
« dam animalcula inter se ordine suo disposita et mixta, vitâque adhuc 
« carentia. » Voilà donc dans la même liqueur séminale des animalcules de 
différentes formes, et je suis convaincu, par mes propres observations, que 
si Leeuwenhoek eût observé exactement les mouvements de ces ovales, il 
aurait reconnu qu’ils se remuaient par leur propre force, et que par con- 
séquent ils étaient vivants aussi bien que les autres. Il est visible que ceci 
s’accorde parfaitement avec ce que nous avons dit; ces corps mouvants 
sont des parties organiques qui prennent différentes formes, et ce ne sont 
pas des espèces constantes d’animaux, car. dans le cas présent, si les corps 
qui ont la figure d’une anguille sont les vrais animaux spermatiques dont 
chacun est destiné à devenir un coq, ce qui suppose une organisation bien 
parfaite et une forme bien constante, que seront les autres qui ont une 
figure ovale, et à quoi serviront-ils? Il dit un peu plus bas qu’on pourrait 
concevoir que ces ovales seraient les mêmes animaux que les anguilles, en 
supposant que le corps de ces anguilles fût tortillé et rassemblé en spirale; 
mais alors comment concevra-t-on qu’un animal, dont le corps est ainsi 
contraint, puisse se mouvoir sans s’étendre? Je crois donc que ces ovales 
n’étaient autre chose que les parties organiques séparées de leur filet, et 
que les anguilles étaient ces mêmes parties qui traînaient leur filet, comme 
je l’ai vu plusieurs fois dans d’autres liqueurs séminales. 
Au reste, Leeuwenhoek, qui croyait que tous ces corps mouvants étaient 
des animaux, qui avait établi sur cela un système, qui prétendait que ces 
animaux spermatiques devaient devenir des hommes et des animaux, n’avait 
garde de soupçonner que ces corps mouvants ne fussent, en effet, que des 
machines naturelles, des parties organiques en mouvement; car il ne dou- 
tait pas (voyez t. I, p. 67) que ces animaux spermatiques ne continssent en 
petit le grand animal, et il dit : « Progeneratio animalis ex animalculo in 
« seminibus masculinis omni exceptione major est; nam etiamsi in animal- 
« culo ex semine masculo, unde ortum est, figuram animalis conspicere 
« nequeamus, attamen satis superque certi esse possumus figuram animalis 
« ex quâ animal ortum est, in animalculo quod in semine masculo répè- 
te ritur, conclusam jacere sive esse : et quanquam mihi sæpiùs, conspectis 
« animalculis in semine masculo animalis, imaginatus fuerim me posse 
« dicere, en ibi caput, en ibi humeros, en ibi femora; attamen cùm ne 
« minima quidem certitudine de iis judicium ferre potuerim , hucusque 
« certi quid statuere supersedeo, donec taie animal, cujus semina mascula 
« tam magna erunt, ut in iis figuram creaturæ ex quâ provenit, agnoscere 
« queam, invenire secunda nobis concédât fortuna. » Ce hasard heureux 
que Leeuwenhoek désirait, et n’a pas eu, s’est offert à M. Needham. Les ani- 
maux spermatiques du calmar ont trois ou quatre lignes de longueur à l’œil 
