377 
SUR LES EXPÉRIENCES PRÉCÉDENTES. 
qu’après l’émission entière de la liqueur séminale, la laite elle-même s’obli- 
tère entièrement et disparaît, et que l’on voit sous ses yeux une nouvelle 
laite se former l’année suivante ? Il est donc très-certain que ces prétendus 
animaux spermatiques ne se multiplient pas , comme les autres animaux , 
par les voies de la génération, ce qui seul suffirait pour faire présumer que 
ces parties qui se meuvent dans les liqueurs séminales ne sont pas de vrais 
animaux. Aussi Leeuwenhoek qui, dans l’endroit que nous venons de citer, 
dit qu’il est certain que les animaux spermatiques se multiplient et se pro- 
pagent par la génération, avoue cependant dans un autre endroit ( tome I, 
page 26 ) que la manière dont se produisent ces animaux est fort obscure, 
et qu’il laisse à d’autres le soin d’éclaircir cette matière : « Persuadebam 
« mihi, dit-il (en parlant des animaux spermatiques du loir), hæcce animal- 
« cula ovibus prognasci, quia diversa in orbem jacentia et in semet convo- 
« luta videbam ; sed unde, quæso, primam illorum originem derivabimus? 
« An animo nostro concipiemus horum animalculorum semen jam pro- 
ie creatum esse in ipsâ generatione , hocque semen tam diù in testiculis 
« hominum hærere , usquedùm ad annum ætatis decimum-quartum vel 
« decimum-quintum aut sextum pervenerint , eademque animalcula tùm 
« demum vita donari, vel in justam staturam excrevisse, illoque temporis 
« articulo generandi maturitatem adesse? sed hæc lampada aliis trado. » 
Je ne crois pas qu’il soit nécessaire de faire de plus grandes réflexions sur 
ce que dit ici Leeuwenhoek ; il a vu dans la semence du loir des animaux 
spermatiques sans queues et ronds : « in semet convoluta , » dit-il, parce 
qu’il supposait toujours qu’ils devaient avoir des queues ; et à l’égard de la 
génération de ces prétendus animaux , on voit que bien loin d’être certain , 
comme il le dit ailleurs , que ces animaux se propagent par la génération , 
il paraît ici convaincu du contraire. Mais lorsqu’il eut observé la généra- 
tion des pucerons, et qu’il se fut assuré (voyez tome II, page 499 et suiv. , et 
tome III, page 271) qu’ils engendrent d’eux-mêmes et sans accouplement, 
il saisit cette idée pour expliquer la génération des animaux spermatiques : 
« Quemadmodum , dit-il , animalcula hæc quæ pediculorum anteà nomine 
« designavimus ( les pucerons ) dùm adhuc in utero materno latent, jam 
« prædita sunt materia seminali ex quâ ejusdem generis proditura sunt 
« animalcula, pari ratione cogitare licet animalcula in seminibus mascu- 
« linis ex animalium testiculis non migrare, seu ejici, quin post se relin- 
« quant minuta animalcula, aut saltem materiam seminalem ex quâ iterùm 
« alia ejusdem generis animalcula proventura sunt, idque absque coïtu , 
« eâdem ratione quâ supradicta animalcula generari observavimus. » Ceci 
est, comme l’on voit, une nouvelle supposition qui ne satisfait pas plus que 
les précédentes ; car on n’entend pas mieux par cette comparaison de la 
génération de ces animalcules avec celle du puceron, comment ils ne se 
trouvent dans la liqueur séminale de l’homme que lorsqu’il est parvenu à 
37 
i. 
