INSECTES ORTHOPTÈRES. 
Ii8] 
Genre ENEOPTEIU Burm. 
PlaUjdactylus , Bi'uHé, Hist. des Ins. IX (i835). — Serville. — - De llaaii. — Bmiiner. 
Eneoplera, Bumieisler, Handh. (i838). 
Antennes fines, plus longues que le corps, distanles à leurs inserlions; le pre- 
mier article large, aplati, assez court pour se loger entièrement dans les fossettes 
antennaires. 
Tête courte, ollrant une face supérieure convexe, et une face antérieure très- 
bombée transversalement, àcliantrein oblique, les deux faces se rencontrant sous 
un angle aigu, mais n sommet arrondi; vertex bombé; froid large, formant 
' Le nom de ce genre est, certes, aussi mal choisi que 
possible; mais, en cherchant à le changer, j’ai vu surgir 
des complications imprévues, qui m’ont forcé de le con- 
server. 
Bruilé avait d’abord donné le nom de Platydachjlus au 
type représenté par le GnjUus Surinamensis , De Geer. Bur- 
meisler a cru devoir changer ce nom, déjà employé dans 
les Reptiles, et il lui a substitué celui A' Eneoplera (élytre 
muet), qui ne convient point à ce type (puisque les mâles 
[)ossèdent un tambour élytral parfaitement développé), et 
l’on SC demande par quel lapsus Burmeister a pu com- 
mettre une erreur aussi bizarre. Nous supposons que les 
choses se sont passées comme suit. C’est évidemment l'ins- 
pection de quelques espèces réellement muettes, appai'te- 
nanl aux genres que nous décrivons plus loin , qui a fait 
admettre par Burmeister l’existence d’un genre muet, au- 
quel il a donné le nom A' Eneoplera. D’un autre côté, 
n’avant eu sous les yeux qu’une femelle sans tambour élytral 
du Grijilvs Surinamensis quand il a établi la diagnose de 
son genre, ce savant a cru pouvoir classer cet insecte dans le 
genre muet, et, qui plus est, en faire le typedugenre. Par 
suite, cette espèce type du genre n’en a pas réellement le 
caractère tvpe. De là d'inextricables ditlicultés de nomen- 
clature. 
En effet, si l’on veut suivre les j-ègles à la lettre, le nom 
générique A' Eneoplera bien que ne convenant point par 
son sens au Gri/Ilus Surinamensis , doit rester attaché au 
type établi par Burmeister, car la diagnose du genre est 
exclusivement basée sur cette espèce. Mais, d’un autre 
côté, si l’on veut suivre la pensée plutôt que fexpression 
de l’auteur, il faut laisser la diagnose et appliquer le nom 
A" Eneoplera à la seconde espèce {E. lidda, Burm.), bien 
que celle-ci ne rentre pas en réalité dans le genre tel qu il 
a été décrit par Burmeister. 
C’est ce qu’a fait De Haan, qui l'eprend fancieii nom 
Plalydaclylus pour le type du Grylhis Surinamensis, et qui 
transporte celui AEneoplora sur le type des esj)èces 
muettes. 
Tout rentrerait ainsi dans l’ordre, si f on était bien sur 
de l'espèce décrite par Burmeister sous le nom de livida. 
Malheureusement, elle l’est si incomplètement, qu’il est im- 
possible de la reconnaître avec quelque précision, et qu'il 
est évident que De Haan s’est mépris à son sujet; son E. 
livida n’est pas celle de Burmeister, et de plus elle nous est 
inconnue et sera bien difllcile à reconnaître. De là une 
nouvelle complication au lieu d’un éclaircissement. 
Ce nom A' Eneoplera |)ourrait en effet s’appliquer : i“ au 
Grylhts Surinamensis ; 2 ° à un type insuffisamment indiqué 
par De Haan; 3° à un autre type muet quelconque dans 
lequel on croirait reconnaître fÆ". livida, Burin.; entin Y E. 
livida, Burm., si l’on venait plus tard à en retrouver l’in- 
dividu typique, formerait un quatrième prétendant à ce 
nom, et même le plus légitime. 
En face de cet enchevêtrement do difficultés, j’ai ciai 
devoir revenir à la lettre de la nomenclature, et j’ai restitué 
le nom Eneoplera au type auquel Burmeister l’a donné. Il 
est vrai que ce nom ne convient pas au genre, puisqu’il 
dérive d'une erreur et que son application est le résultat 
d’une transposition; mais ce n’est pas là une raison pour 
le rejeter au risque de compliquer la nomenclature. Un 
connaît bien d’autres exemples de noms ba.sés sur des 
erreurs, qui cependant ont cours légal dans la science; 
ainsi, dans les Mammifères , le genre Parado,xurus , Cuv., 
établi sur un individu à queue mutilée; dans les Oiseaux, 
le genre Hœmatopus, dans lequel on trouve un Hœmalopus 
melanopm; dans les Insectes, le genre Buprestls, qui n’a 
jamais fait périr aucun bœuf et qui ne correspond même 
pas au type ainsi nommé par Aristote, etc. 
