ORDRE DES CHILOPODES. 
Une partie des remarques que nous avons faites plus haut, à l’occasion des Cliilo- 
gnathes, peuvent s’appliquer aussi aux Chilopodes. Les espèces ont souvent été de'crites 
d’une manière très-insuffisante, ce qui est d’autant plus regrettable que plusieurs 
d’entre elles sont fort difficiles à distinguer. De là est résulte' que certains noms ont fini 
par perdre toute précision, et se compliquer d’une telle synonymie, qu’il est devenu 
presque impossible de savoir à quelle forme ils s’appliquent; c’est le cas, par exemple, 
pour la Scolopendra morsitans ou morsicans et pour le Lithobnis forcipatus ou forficatus. 
Ce n’est pas seulement par la brièveté que pèchent beaucoup de descriptions, mais 
encore plus par un manque de proportion dans l’importance attribuée aux dilférents 
caractères. Des espèces ont souvent été établies sur de vagues diagnoses ne donnant 
que des particularités fugaces ou variables de la coloration, et d’autres sur des carac- 
tères plutôt génériques que spécifiques. 
On manque encore d’études suivies sur les limites des variations que peuvent pré- 
senter certains organes, et, par conséquent, sur la sécurité qu’ils offrent au point de vue 
de l’établissement des espèces. Ainsi, l’on ne connaît pas la valeur qu’il faut attribuer 
aux différences dans le nombre, la grosseur et la disposition des yeux, au nombre des 
articles des antennes des Scolopendres, aux pores des pattes postérieures chez les 
Lithobius, etc. L’amplitude des variations individuelles, et par suite la détermination 
des caractères que l’on peut regarder comme réellement spécifiques, ne seront fixées 
que par l’examen comparatif de nombreux individus pris aux divers âges et sur les dif- 
férents points géographiques de chaque espèce. Nous n’avons pas encore pu faire ce 
genre d’étude, et, par conséquent, tout en décrivant aussi bien que possible les espèces 
du Mexique que nous avions entre les mains, nous sommes resté dans le doute sur 
l’importance relative de certains caractères que nous sommes obligés d’employer. 
REMARQUES SUR LA CLASSIFICATION. 
Les auteurs ne s’accordent pas sur le rang à assigner aux subdivions des Chilopodes 
ni sur le nombre des familles à établir. Gervais, qui élève au rang de classes les Diplo- 
podesetles Chilopodes, divise ces derniers en deux ordres, soit en Schizotarses etHolo- 
tarses, tandis que d’autres zoologistes se contentent d’établir deux ordres dans la classe 
