MYIUAPODES. 
i 09 
Les interprétations qui en ont été données et les noms qni leur ont été imposés 
varient beaucoup d’un auteur a 1 autre. C est a Savigny qu’on doit les premières re- 
cherches sur les homologies de ces organes, et sa théorie nous semble être encore la 
meilleure que l’on ait proposée. Cependant cette théorie et la nomenclature qui l’ac- 
compagne n’ont point été adoptées par tous ceux qui se sont occupés des Myriapodes; 
mais il faut bien distinguer, parmi les divergences qui se sont fait jour sur cette ques- 
tion, celles qui ne sont qu’apparentes de celles qui sont réelles. Cette distinction n'est 
[las facile à faire, parce que les auteurs ne se sont pas toujours expliqués assez clai- 
rement sur la valeur qu’ils donnaient aux ternies dont ils se servaient, en sorte ({u’oii 
ne distingue pas nettement s’ils les ont employés dans l’idée d’établir des homolofp'os 
avec les pièces buccales des autres Arthropodes, ou seulement dans le but d’indiquer 
les analogies de forme ou de fonction. 
Ainsi KutorgaC tout en donnant les noms de palpes et de maxilles aux dernières 
paires d’appendices buccaux^ de la Scolopendre, semble être d’accord au fond avec Savi- 
gny, puisqu’il considère ces deux paires d’appendices comme des pièces buccales acces- 
soires. D’autres auteurs, ne s’inquiétant nullement des homologies, et ne considérant 
les organes de la bouche qu’au point de vue de leur forme et de leur fonction, leur 
ont donné des noms tirés des ressemblances qu’ils olfrent avec les organes analogues 
des insectes. C’est ce qu’a fait, par exemple, Walekenaer, dans la préface du IV'" vol. 
de V Histoire naturelle des Aptères, où il parle avec une certaine ironie des travaux de 
Savigny, et cherche à mettre les naturalistes en garde contre les idées émises par son 
savant compatriote relativement à la composition de la bouche des insectes et des 
Myriapodes. Cuvier considérait la bouche des Scolopendres comme composée de man- 
dibules, de mâchoires ayant leurs palpes situés en arrière d’elles et détachés, et enfin 
d’une grande lèvre inférieure, llrullé, qui accepte l’interprétation de Savigny, comhat 
la manière de voir de Cuvier, ainsi que les idées de Duvernoy et de Strauss, qui sont 
encore plus inadmissibles. 
Quant aux travaux de Nevvport, qui ont eu une grande inlluence sur l’opinion des 
auteurs qui ont traité des Chilopodes dans ces dernières années, il serait difficile de les 
juger dans l’état actuel de nos connaissances. Cet habile anatomiste a reconnu, dans 
la tête de jeunes Chilopodes, des plis qu’il a interprétés comme indiquant l’existence 
de huit segments céphaliques, qui se soudent plus tard en grande partie et dont les 
appendices ne se développent pas tous. Ses observations ont été faites sur de jeunes 
Géophiles, au moment de leur sortie de l’œuf. Or, l’examen des Articulés pris à cet 
âge -là [)eut sans doute encore fournir des renseignements utiles sur la significa- 
tion de certains organes dont les homologies ne sauraient plus se découvrir sur des 
animaux adultes, mais un semblable examen ne peut déjà plus conduire à des appré- 
‘ Scnlopciulræ morsicanüs nnalome. Volcopoli , i85Y — ® Première cl seconde lèvres auxiliaires de Savigny. 
