66 
P. FRANCO, L2J 
adottò la idea sua; ma Palmieri dava come una divinazione 
questo suo modo di considerare la forma del Vesuvio prima 
del 79; e sperava che le pareti pompeiane avessero un giorno 
rivelata la verità. In seguito fu scoperto a Pompei un dipinto 
che il Fiorelli interpretò come il Vesuvio nella forma che aveagli 
attribuita Palmieri; il dipinto era un po’ sciupato. Un dipinto 
migliore , quasi integro, era indicato da Helbig negli affreschi 
pompejani pubblicati nell’opera “ Le pitture antiche d’Ercolano 
e dintorni 1779, Tom. V, pag. 343 „ : se non che questo autore 
riteneva con dubbio che tale affresco rappresentasse il Vesuvio. 
Io tentai se fosse possibile eliminare il dubbio, e non potei esi- 
mermi di sottoporre ad una critica severa , ma cortesissima , 
quello che io sapevo essersi scritto dell’ argomento ; e come a 
risolvere tale questione si era spesso invocata la storia, non potei, 
mio malgrado, trascurarla e non occuparmi di questioni che fe- 
cero credere in me vanità di studi classici, mentre era neces- 
sità di ricerca. Nè questo era un caso nuovo nella storia della 
geologia : io seguiva l’esempio del von Buch e del Suess. Con- 
seguenza dei miei studi fu che il dipinto pompejano rappresen- 
tava senza dubbio il Vesuvio e che la divinazione del Palmieri 
era una realtà. 
Intanto tra le teorie che dovetti discutere credetti bene non 
trascurarne una del Dottor Lavis, tanto più che implicava uno 
sbaglio non lieve. Il Dottor Lavis, seguendo l’opinione di Breislak, 
von Buch, Scrope, scrivea “ che il moderno asse eruttivo (i. e. 
del Vesuvio) era spostato a sud di circa un chilometro rispetto 
all’asse eruttivo del Somma, determinato colla normale al centro 
della curva d’ altezza 650 m , adottando la carta topografica al- 
1* Vioooo* considerando il cono del Somma come un cono rego- 
lare, secondo il dottor Lavis, il cratere scavato intorno al mo- 
derno asse eruttivo (i. e. del Vesuvio), data V eccentricità di 
quest’ asse rispetto all’ asse eruttivo del Somma (1 chilometro 
circa), dovea avere un orlo non orizzontale , ma obliquo verso 
sud; e la differenza tra la parte più elevata e la più bassa del- 
l’orlo era una conseguenza dell’eccentricità dei due assi eruttivi 
