P. FRANCO, 
82 P. FRANCO, [18] 
parte del cratere preistorico da ovest ad est passando per sud 
fosse crollata rimanendo in piedi quella porzione che ora ve- 
diamo. Non si tratta dunque di un cratere che avea l’orlo pii! 
basso al sud, come lo avea indicato L. von Buch nella sua 
nota pubblicata nel Voi. XXXVII degli Annodi di Poggendorf ; 
ma della totale mancanza della parte meridionale di questo cra- 
tere. Il Dt)tt. Lavis non avrebbe scritto che la cosa notata dal 
Prof. Palmieri era tanto evidente che bastava guardare il Ve- 
suvio, se avesse tenuto conto della memoria del von Buch e della 
tavola che l’accompagna, di quel che scrive Scrope a pag. 196 
della sua magistrale opera Volcanos; di quel che ha scritto Lyell 
a pag. 604 del suo primo volume, Principles of Gcology, 12 a 
Ed., London 1S75; di quel che ha scritto Phillips nella sua 
monografia Vesuvius e delle figure date nelle tavole lì e IX, 
che secondo questo Autore rappresentano il Vesuvio prima e 
dopo l’eruzione di Plinio. E se egli confronterà tutto questo con 
quel che scrisse il Prof. Palmieri nella memoria sopracitata e 
colla Tavola I che l’accompagna, vedrà l’enorme differenza tra 
il modo come il Prof. Palmieri interpretò la forma del Vesuvio 
innanzi l’eruzione pliniana, e la interpretazione che ne avevano 
data i geologi precedenti, che pure aveano veduto il Vesuvio. 
Dopo che nella mia memoria ebbi dimostrato che il monte 
figurato nel dipinto pompejano rappresenta il Vesuvio innanzi 
l’eruzione di Plinio, ed escluso il dubbio emesso da Helbig, cercai 
d’indagare quale fosse stata la causa che demolì la parte meri- 
dionale del Monte, accennai quello che ne scrissero Brcislak, 
von Buch, Melloni, Scacchi, Guiscardi; e mi parve poter con- 
chiudere con queste parole “ senza ricorrere col Melloni all’ a- 
zione denudante dello onde, noi troviamo nella denudazione per 
la pioggia un argomento sufficiente per ispiegarc la mancanza 
della parte meridionale del cratere del Somma „. 
