32S 
F. S. MONTICELLI, [2] 
sibile clic due specie elei medesimo genere abitassero ospiti così 
differenti, ed avendo notato che Wagener osservava di aver 
trovato il G. urna nell’ intestino delle Chimere in mezzo a re- 
sti di conchiglie, credette molto più probabile che il G. urna 
fosse ospito ordinario di un mollusco bivalve e che si trovasse 
solo accidentalmente nella Clùmaera. Ilesse e P. J. van Beneden 1 
confermando la supposizione di Diesing dicono esplicitamente 
che il G. urna non è da considerarsi parassita della Clùmaera, 
ma capitatovi per caso, insieme ai molluschi nei quali vive. Più 
tardi lo stesso van Beneden 2 scrive essersi ingannato nel rite- 
nere che il G. urna fosse un parassita erratico e che invece si 
tratta di un parassita proprio della Clùmaera. 
11 ritrovamento del G. rugosa in un Clùmaeridae, messo in 
rapporto con ciò che si sa intorno al genere Gyrocolyle, panni 
mostri tre cose : 
1. ° Che il genere Ggrocoiylc è parassita proprio della fa- 
miglia delle Clùmaeridae. 
2. ° Che i due generi finora conosciuti della famiglia ( Clù- 
maera e Callorhynclius) albergano ciascuno una specie del ge- 
nere Gyrocotylc. 
3. ° Che il genere Gyrocotylc perviene nelle Clùmccridac 
per mezzo di molluschi bivalvi. 
Il bivalve per mezzo del quale il G. rugosa perviene nel 
Callorhynclius antarticus pare debba essere la Mactra edulis, 
visto che in essa è stato sempre ritrovato e che essa, per la sua 
distribuzione geografica (coste occidentali dell’America meridio- 
nale), può essere bene l’alimento del Callorhynchus, che, secondo 
l’indicazione del Giinther {Calai, of Fisli. pag. 351, voi. 8), 
vive nel Pacifico (Sud) ed al Capo di Buona Speranza. Quale o 
quali sieno i bivalvi che arrecano il G. urna alla Clùmaera mon- 
struosa ciò, poi, è finora del tutto ignoto. Del nutrimento della 
' Rtclierchre sur Ics Ddrlluidts ri les Trematodcs marine, in: Mcm. Ac. Bclg. 
Voi. 34, pag. 55. 
* J.rs poi ssnn » des rùtes de Belgique et ìeur paras.'tes, in: Mera. Acc. Belg. Voi. 38, 
pag. 20-21. 
