^ M - 
un cour! mémoire publié, il y a trois ans, par la 
Revue de Botanique. Je me permets d’y-revenir, n’ayant 
pas Foiitrecuidance de supposer que ce petit travail 
soit resté dans le souvenir de ceux qui Font lu. La 
question de l’espèce est loin d’être, je ne dis pas 
résolue, mais éclaircie. Nous n’avons pas en main les 
pièces à conviction nécessaires pour l’élucider, et un 
herbier colligé avec soin, bien préparé, indiquant, avec 
précision, les localités de la récolte, sera, pour un 
botaniste de 1989 , un document beaucoup plus 
précieux que toutes nos stériles discussions. En fait, 
il n’est pas un collectionneur, ayant herborisé dans 
diverses régions, qui n’ait été à même de constater ce 
fait , qu’à côté de types absolument tranchés et 
immuables, il en est d’autres qui font le désespoir de 
l’observateur par leur polymorphisme, et cette variété 
d’aspects n’est pas toujours due, quoi qu’on en dise, 
à des circonstances locales, à la nature du terrain, à 
son état hygrométrique, à la constitution géologique 
du sol, car Fon voit vivre côte à côte des plantes très 
différentes , quoique appartenant évidemment, par 
certains caractères, à un même type. Eh bien ! Qui nous 
dira si ces dernières espèces, dites polymorphes, Bosa, 
Rubus, Hieracium, etc., sont en train de se fixer et de 
devenir des types indiscutables, reliés entre eux par 
les liens d’une parenté ancienne, mais se perpétuant 
désormais dans leur postérité, toujours semblable à 
eux-mêmes, constamment distincts malgré leur peu 
de différence ? Ou si les autres vont à leur tour se dé- 
sagréger, s’émietter et fournir, dans quelques années, 
de la prose descriptive à de nouveaux adeptes de 
