— 108 — 
R. cæsius L. 
— var. R. aquaticus 
R. Radula W. et N. 
R. discolor W. et N. 
R. thyrsoideus Wimm. 
R. bracteatusBor.,i5M/!^. iSoc. 
W. et N. 
V. R. agrestis W. 
et N. 
indusl. d’Angers (1846). 
R. vulgaris W. et N. 
R. carpinifolius W. et N. 
R. dumetorum W. et N. 
R. vestitus W. et N. 
Un an plus tard (1850), Guépin, dans un Supplément 
à la édition de la Flore de Maine-et-Loire, signale 
les R. collinus DG., Radula W. vulgaris W., carpini- 
folius W. qu’il rapporte comme variétés à son 
R. thyrsoideus ; le R. bracteatus Bor. ; enfin, 
le R. suberectus Anders. qu’il considère comme 
douteux pour l’Anjou. 
La 3® édition de la Flore du centre et du bassin de 
la Loire, parue en 1857, se ressent d’une manière 
évidente des travaux de Weitie et Nees [Rubi germa- 
nici) , dont elle reproduit la plupart des espèces. 
L’auteur y décrit aussi pour la première fois les 
R. immitis et Genevierii. Si grande que soit 
l’autorité qu’ait acquise ce livre au point de vue 
classique, il faut bien reconnaître que, dans le genre 
Rubus, comme dans beaucoup d’autres d’ailleurs, il 
manque absolument de méthode scientifique, en 
accordant une importance égale à des formes de 
valeur très différente, sans que la moindre idée 
de subordination des caractères préside à leur groupe- 
ment en divisions naturelles. 
Boreau signale, pour notre région, 28 espèces et 
3 variétés, dont voici la liste : 
