— 1^8 
530. R. divaricatus Müll. — Angers, à Saint-Nicolas [Bouvet) (1). 
359. R. integribasis Müll. — Chaumont, les landes [Bouvet) (2). 
SILVATIGI 
366. R. carpinifolius W. et N. — Montreuil-Belfroy [Bouvet) (3). 
605. R. macrophylloides Genev. — Angers, à Saint-Nicolas 
[Préaubert). 
609. R. vulgaris W. et N. (groupe). — Gennes [Préaubert). 
4. R. occiduus Boul. et Bouv. — Angers, à Saint-Nicolas 
[Bouvet] (4). 
610. — ? — Angers, à Saint-Nicolas 
[Préaubert) (5). 
676. — — var. debüis. — Saint- 
Barthélemy [Préaubert). 
148. — — var. (i/sco^or.— Pruniers 
[Bouvet) (6). 
(1) Parfaitement identique comme port au R. divaricatus Müll. 
de la collection Boreau, déterminé par Genevier et provenant 
de La Breille, marais des Loges (M.-et-L.). 
(2) Identique à des échantillons de l’herbier Boreau, recueillis 
dans le Cher (forêt d’Allogny et du Rhin-du-Bois) par Ripart et 
étiquetés R. nitidus W. et N. de la main de Genevier. D’ailleurs 
M. Boulay considère le R. integribasis Müll. comme une sous- 
espèce du R. nitidus W. N. 
(3) Je ne crois pas que cette plante soit le R. carpinifolius 
W. et N. ; elle me semble identique au m 705 [R. hylophilus 
Rip.). 
(4) Correspond au R. vulgaris Genev., Suppl.., p. 50, qui, 
du reste, d’après Genevier lui-même, ne représenterait qu’en 
partie le R. vulgaris de W. et N. 
(5) Plante atypique. 
(6) Concorde avec des échantillons de l’herbier Boreau rap- 
portés par Genevier au R. stenophyllus Müll., et recueillis par 
de Lacroix à Saint-Romain-sur-Vienne et dans la forêt du Rond, 
commune de Leugny (Vienne). C’est à tort que Chaboisseau 
considère cette forme comme identique au R. carpinifolius W. 
et N. 
