133 
46J. R. callianthus Müll., forma umbrosa. — Montreuil-Bel- 
froy {Bouvet) (1). 
799. R. macropetalus Müll. et Lef. -- Villevêque {Bouvet) (2). 
522. R. conglomeratus Boul. et Let. — Angers, à Villechien 
{Préaubert) (3). 
800. — [R. patens Merc., ex Genev. 
Monog., p. 25). — La Pos- 
sonnière {Préaubert) (4). 
590, R. nemorosus Hayn. (groupe). — Angers {Préaubert). 
587. R. Mougeoti Bill. ? — - Angers , en Saint-Barthélemy 
{Préaubert) (5). 
524. R. discoideus Müll. et Genev. = R. vinealisMüW. etTimb. 
— Angers {Préaubert) (6). 
592. — Sainte-Gemmes-sur-Loire {Préaubert)' {!). 
594, R. thamnocharis Müll. — Brissac {Bouvet) (8). 
(1) S’identifie parfaitement avec des échantillons de l’herbier 
Boreau, provenant de la même localité et étiquetés par Genevier 
R. diversifolius Lindl. C’est le R. ferox Aq Boreau, Fl. du Cent., 
3® éd., p. 188. 
(2) Ne diffère du n° 594 {R. thamnocharis) que par les pétales 
plus grands, élargis transversalement et fortement échancrés au 
sommet. 
(3) Ne diffère pas du n° 54 publié sous le nom de R. assurgens 
Boul. et Bouv. 
(4) Diffère du n® 522, distribué sous le même nom, par sa pani- 
cule armée de nombreux aiguillons ; il a beaucoup de rapports 
avec le R. duricorius Genev. de l’herbier Boreau. 
(5) Conforme aux échantillons de même provenance qui se 
trouvent dans l’herbier Boreau, mais beaucoup plus grêle que le 
R. Mougeoti de Haguenau (Bas-Rhin) distribué par Billot ; je le 
considère comme devant se rapporter au R. carneistylus Müll. 
(6) Me semble rentrer dans le R. degener Müll. 
(7; Cette plante ne correspond pas au R. discoideus Müll. de 
l’herbier Boreau ; en revanche elle cadre bien avec le n“ 799 de 
l’Assoc. rub. {R. macropetalus). 
(8) Ce numéro, considéré par M. l’abbé Boulay dans ses 
Awiot. (1883, p. 27) comme type de l’espèce, n’est pas exactement 
identique à des échantillons déterminés par Genevier. Ceux-ci 
ont les feuilles vertes en-dessous, tandis que la plante distribuée 
dans VAssoc, rubol, les a blanches-tomenteuses, 
