et 5® ordre, « la meilleure descriplion ne suffit pas 
toujours à décider si la forme étudiée est bien la 
forme décrite » (1) ; il faut de toute nécessité procé- 
der comparativement avec des exemplaires authen- 
tiques, de là nouvelle difficulté, car il n’est pas tou- 
jours possible de se procurer ces exemplaires. En ce 
qui me concerne, combien ai-je regretté de ne pas 
avoir sous la main les types de Genevier dont l’her- 
bier se trouve actuellement en Angleterre ! et , si 
heureusement beaucoup d’entre eux se sont retrouvés 
dans la collection Boreau, conservée au jardin bota- 
nique d’Angers, il n’en est pas moins vrai que j’ai dû 
plusieurs fois m’en rapporter aux descriptions seules 
de l’auteur. Dans ces conditions il ne serait pas sur- 
prenant que certaines microformes ne fussent pas 
dans mon travail à leur véritable place ; il a pu se 
faire encore que, faute de matériaux d’étude suffi- 
sants, j’aie réuni des formes qui, mieux étudiées, 
pourront être séparées et peut-être même élevées au 
rang d’espèces. 
Enfin, tandis que les pentes schisteuses des environs 
d’Angers et les coteaux granitiques des bords de la 
Sèvre ont été bien explorés par Genevier, les calcaires 
du Saumurois, les grandes forêts de Baugé ainsi que 
beaucoup d’autres localités du département sont loin 
d’être connues sous le rapport des Rubus, et réservent 
plus d'une découverte au botaniste qui voudra se 
donner la peine de les parcourir et de les étudier au 
(1) Favrat, Cul. des Ronces du S. -O. de la Suisse, Bull, de la 
Soc. Vaud. des sc. nat., p. 131. 
