— 66 — 
première édition de sa flore, se sont mépris sur le 
véritable caractère de notre végétation et Font 
étudié d’une façon trop superficielle, ou bien que les 
espèces qui ont été créées postérieurement sont de 
valeur inférieure aux anciennes, n’en sont que des 
coupes et doivent leur être subordonnées. 
Cette dernière manière de voir est évidemment la 
seule acceptable et, maintenant que l’on revient un 
peu de cette pulvérisation à outrance, on est naturel- 
lement porté à hiérarchiser les divers groupes que 
les botanistes modernes ont distraits des anciennes 
espèces. 
Incontestablement il existe un grand nombre de 
formes dans le genre Viola ; mais toutes sont loin 
d’avoir la même valeur spécifique^ et c’est une erreur 
grave de les décrire toutes les unes à la suite des 
autres, comme le fait Boreau, sans indiquer leur 
degré de subordination. 
C’est la méthode inverse que j’ai suivie ici : les 
espèces de premier ordre ont leurs caractères nette- 
ment tranchés ; le commençant pourra s’arrêter à ce 
premier stade pour , avoir une idée d’ensemble du 
genre. Viennent à la suite et en sous-ordre les formes 
principales qui ont été reconnues dans notre région. 
Mon intention n’étant point de donner une des- 
cription complète des espèces, mais seulement un 
exposé de leurs caractères distinctifs, je renvoie 
pour le reste le lecteur aux ouvrages systématiques 
traitant de notre région, particulièrement à la Flore 
du centre de la France de Boreau et à celle de l’ouest 
de la France de MM. Lloyd et Foucaud. 
