267 -- 
temps, le Catalogue des Plantes de la Mayenne a été 
publié, ce qui explique, jusqu’à un certain point, 
l’absence de correspondance à cette époque. Le 
22 novembre 1838, après quelques remarques sur des 
plantes litigieuses, le D*" Guépin écrit : « Maintenant, 
« je vous ferai mes observations sur votre Catalogue 
« des Plantes de la Mayenne. J’ai des doutes sur votre 
« Fumaria capreolata. Votre Viola pumüa est le lan- 
« cifolia bonne espèce. Faites attention à la variété 
« vulgaris du Sp^rgula arvensis^ qui a les graines 
« couvertes de papilles jaunâtres. Vous avez certai- 
nement les Ononis spinosa et repens ; votre Carex 
« cœspitosa me semble hasardé, car celui que vous 
« m’avez offert sous ce nom est le stricta. Je vous ai 
« mis de côté un vrai cœspitosa que vous aurez avec 
« autre chose. Vous décrivez un Rubia lucida qui est 
« plutôt le peregrina. Gomme je vous l’ai dit, vous 
« possédez le Valerianella auricula, que vous con- 
« fondez avec le dentata ; je vous donnerai les deux. 
« Le Thrincia hispida rentre, je crois, dans le Leon- 
« todon du même nom, qui n’est, lui-même, qu’une 
« variété de Vhastalis. » 
« Votre Exacum Candollii n’est certes pas celui du 
« midi, qui est droit, plus élevé et non divariqué 
« comme le vôtre. Je vous ai dit aussi que votre 
« Pulmonaria angustifolia n’est pas celui de Linné, 
« dont je possède un échantillon venant de Suède. 
« Vous n’avez que deux espèces dans vos trois Atri- 
« plex. Le Salix rufinervis n’est qu’une variété du 
« S. cinerea. Le Potamogeton gramineum est le corn- 
« pressum; le vrai de Linné est le Potamogeton 
