— 268 — 
« heterophyl 'iim de la Flore française. — Le Bromus 
« madritensis pas plutôt le Bromus rigidus? 
« Je vous offre mes doutes, sans cette affirmation 
« insolente que je ne me permets jamais. Vous 
« verrez, dans ma seconde édition, sur quoi je base 
« mes réflexions. » 
La suite des autres lettres est entièrement con- 
sacrée à des rectifications et à des discussions de 
noms. Le D'“ Guépin remercie M. Duclaux des échan- 
tillons de Carex œanthocarpa qu’il lui a commu- 
niqués : « je vous en ai une véritable obligation, 
« dit-il, je crois que cette espèce est le vrai fuira. » 
Puis, plus loin : « Allez à la recherche de V Air a et 
« de YAiropsis que je vous indique ; ils sont de bonne 
« prise et vous les avez certainement, ils vous ont 
« échappé. » 
Il dit encore plus loin ; « Bonnes notions d’un 
« Godron de Nancy, sur les Renoncules à fruits 
« striés. Ranunculus aquatilis, hederaceus, tripar- 
« titus, Lenormandi, cœspüosus^ diraricaius et Flui- 
* tans; il en reconnaît une comme nouvelle, le 
« Ranunculus Baudotii, dont les feuilles supérieures 
« sont ainsi découpées (fig. 1). 
Quatre ans plus tard, le D"‘ Guépin avait publié la 
troisième édition de sa Flore ; il écrit à M. Duclaux : 
« J’indique, à Laval, le Polygonum bistorta^ d’après 
« votre trouvaille. » 
Et plus loin : « Le Carex lampocarpa de Desportes 
« n’est, comme vous le pensez, qu’une variation du 
« Carex divulsa. « 
« \À Hierachim umbellatum est une variété de 
