— 126 - 
minimum diffère très peu du luteiim. Sans doute, il y a erreur de 
la part dè Merlet. \J0. liiteum L. (pédoncules à ombelles ra^ 
meuses), comme Ta justement remarqué Dewaux {Observations)^ 
n'a jamais été trouvé en Anjou. Merlet rapportait donc le Gagea 
saxatilis Schult. à T O. luteum. Quant à son O. minimum^ il est impos- 
sible d'y voir autre chose qu'une forme de saxatilis^ sans aucun 
doute, celle que nous avons signalée plus haut. 
Bastard {Essai sur la Fl. de M.-et-L.) commet la même faute 
que Merlet. Il signale : 1® YO. luteum (pédoncules glabres), à 
la Baumette, Chalonnes ; 2® YO. minimum (pédoncules pubes- 
cents), à la Baumette, Saumur. Bastard réunissait évidemment 
les G. saxatilis forma., stenopetala et arvensis, sous le nom dYO. 
minimum. C’est ce que prouveraient au besoin la définition » pédon- 
cules pubescents » et la localité de Saumur où le G. arvensis seul 
a été trouvé. Il rapportait, au contraire, le G. saxatilis à Y O. luteum, 
comme l'indiquent ces mots « pédoncules glabres » et la station 
de Chalonnes où croît le G. saxatilis. La localité de Barré que 
Bastard {Suppl, à la Fl. de M.-et-F.) donne à Y O. minimum^ 
confirme encore l'hypothèse que nous avançons, car le G. saxatilis 
forma est très répandu sur les rochers de Beaulieu. Il est surpre- 
nant, nous l'avouons, de voir le G. saxatilis forma et G. arvensis 
confondus sous le nom d'O. minimum. Sans doute, on attribuait 
au terrain ou à l'exposition les différences qui existent entre ces 
deux plantes. 
Desvaux corrige dans ses Observations l'erreur de Merlet et 
de Bastard, en rayant de notre Flore Y O. luteum. Puis, par une 
étrange aberration, il réunit dans sa Flore tous les Gagea, sous 
le nom d'(9. luteum, qu'il avait, avec raison, rejeté quelques 
années auparavant. Dans une note, le même auteur indique à 
Saumur une variété très velue, YO. minimum. Ce ne peut être 
que du G. arvensis qu'il veut parler, ce qui ajoute une nouvelle 
preuve à l'opinion émise ci-dessus. 
Guépin ne parle nulle part du G. stenopetala qu'il réunit au. 
G. arvensis sous le nom d'O. arvense Pers. {Fl. de M.-et-L., pe éd.). 
Dans l'édition I de sa Flore, il signale Y O. Bohemicum Zauschner, 
et comme variété YO. saxatile Koch. Le premier serait le G. saxa- 
tilis Schult., l'autre notre saxatilis forma. Remarquons toutefois 
que Guépin se trompe en donnant, comme synonyme, à son 0^ 
