les Viverridæ, tandis que les Cynoïdea ne comprennent 
que la seule famille des Canidæ. 
Mais on peut simplifier encore cette classification en 
réunissant en un seul groupe les Arctoïdea et les Cynoïdea 
qui diffèrent en réalité beaucoup moins entre eux qu’ils ne 
diffèrent des Æluroïdea. C’est ce qu’a fait réceAiment 
M. Lydekker (1), qui n’admet dans cet ordre que deux 
groupes d’ordre supérieur : les Arctoïdea (comprenant les 
Cynoïdea) et les Æluroïdea. 
Cette dernière classification coïncide de la façon la plus 
remarquable avec celle proposée par M. Cope, d’après les 
recherches de Turner (1848), de Flower (1869), de Garrod 
(1878) et les siennes propres (2) sur la forme du crâne des 
Carnivores. Les Hypomycteri de Cope correspondant aux 
Arctoïdea de Lydekker, et les Epimycteri (Cope), corres- 
pondant aux Æluroïdea. 
Les Carnivores fossiles des époques Miocène supérieure 
et Pliocène se rangent assez facilement dans les familles 
fondées sur les types actuellement vivants de cet ordre. 
Mais il n’en est pas de même des grands carnassiers des 
époques Éocène et Miocène inférieure, qui par leurs carac- 
tères ostéologiques et leur dentition se rapprochent davan- 
tage des Didelphes carnassiers et des Insectivores mono- 
delphes. 
C’est ainsi que le Hyœnodon et VArctocyon ont été rangés 
parLaizer, Parieu, Laurillard et Pomel parmi les Didelphes 
et que M. Aymard leur a appliqué le nom caractéristique 
de Subdidelphes. Mais M. Filhol a montré récemment que 
chez les Hyœnodon la première dentition comprenait trois 
molaires, et M. Cope en a trouvé au moins deux dans le 
genre Triisodon, tandis que l’on sait, par les travaux de 
Flower, que les Marsupiaux actuels n’ont jamais plus à' une 
molaire de lait. D’ailleurs on a trouvé, comme le fait 
remarquer M. Cope, dans les mêmes couches géologiques. 
(1) Catcdogue of fossil Mammalia in Brilisli Muséum., part. I (1885). 
(2) On the syst. relations of the Carnlvora fiss^oedia, loc. cU.., 1883, 
p. 473. 
