— 38 — 
697. t PLESICTIS, Pomel, 1846 (1). 
Mustela, p., Laiz. et Par., 1839. 
2380. f robustus, Pomel, Bull. Soc. Géol., 
1846, IV, p. 379; Catal. Méth., 1851, 
p. 60; Fïlhol, Ann. Sc. Géol., 1879, 
10, p. 124, pl. 22, fig. 8, 9, 11. 
Croizeti, Lydekk., Cat. Foss. Mam., 
1884, p. 184. 
a. gracilis, Pomel, Cat. Méth., p. 60; 
Filhol, l. c., p. 128, pL 22, f. 5. 
b. Croizeti, Pomel, l. c., p, 61; Filhol, 
l. c., p. 131, pl. 21, f. 3, 4, 5. 
2381. f lemanensis, Pomel, Cat. Méth., 
1851, p. 61; Filhol, Ann. Sc. Géol., 1879, 
p. 134, pl. 21, 22; Lydekk., Cat. Foss. 
Mamm., 1884, p. 185. 
2382. f palustris, Pomel, Cat. Méth. , 1851, 
p. 62; Filhol, Ann. Sc. Géol., 1879, 
p. 144, pl. 20; Lydekker, Cat. Foss. Mam., 
1884, p. 184. 
a. elegans, Pomel, Cat. Méth., 1851, 
p. 62; Filhol, l. c., p. 148. pl. 20. 
h. genettoïdes, Pomel, l. c., p. 61 ; ilfaa. 
Zool., 1839, pl. 5. 
plesictis (Mustelai, Laiz. et Par., May. 
Zooh, 1839, pl. 5. 
2383. f formosus, Filhol, C. R. Ac. Sc., 
1880, 91, p. 345; Ann. Sc. GéoL, 1882, 
12, p. 48. 
2384. f mutatus, Filhol, Arch. Mus. Lyon, 
1883, III, p. 64, pl. 4. 
2385. f minimus, Filhol, Ann. Sc. Géol., 
1879, p. 151, pl. 27, fig. 1-4. 
698. MUSTELA, L., 1780. 
A. Plesiogale, Pomel, 1846. 
2386. f angustifrous , Pomel, Bull. Soc. 
GeoL, 1846, IV, p. 385; Cat. Meth., 
f Miocène de France : 
Saint-Gérand- 
le-Puy. 
f Miocène 
de Saint -Gérand- 
le-Puy . 
f Miocène 
de Saint-Gérand- 
le-Puy. 
f Miocène 
de Saint-Gérand- 
le-Puy. 
f Eocène de l’Isère. 
f Miocène 
de Saint-Gérand. 
f Miocène deFrance : 
Langy (Allier). 
(1) Ce genre miocène et le précédent peuvent être considérés comme 
la souche primitive des Martes, Putois et Belettes de l’époque actuelle. 
Les Plesictis eux-mêmes descendent d’un type plus généralisé (les 
Cynodictis éocènes) qui parait avoir donné naissance aux trois 
branches divergentes des Canidæ, Viverridœ et Mustelidœ. Le pas- 
sage entre ces deux dernières familles s’opère par les genres Steno- 
plesictis et Palœoprionodon que l’on place dans les Viverridœ (comme 
Cynodictis dans les Canidæ), mais que l’on pourrait tout aussi bien 
classer ici, en tête des Mustela et près du G. Plesictis [Voyez : VïWiol, 
Bull. Soc. Sc, Nat, Tout., V, (1879-80), 1882, p. 79, 80, 81 et 106). 
