7 
DE L’HOMME. 
autres singes ; mais on ne les a jamais vus s'entretenir ou discourir ensem- 
ble ; ils n’ont donc pas même un ordre , une suite de pensées à leur façon , 
bien loin d’en avoir de semblables aux nôtres; il ne se passe à leur inté- 
rieur rien de suivi, rien d’ordonné, puisqu’ils n’expriment rien par des 
signes combinés et arrangés; ils n’ont donc pas la pensée, même au plus 
petit degré. 
Il est si vrai que ce n’est pas faute d’organes que les animaux ne parlent 
pas, qu’on en connaît de plusieurs espèces auxquels on apprend à prononcer 
des mots , et même à répéter des phrases assez longues , et peut-être y en 
aurait-il un grand nombre d’autres auxquels on pourrait, si l’on voulait 
s’en donner la peine, faire articuler quelques sons a ; mais jamais on n’est 
parvenu à leur faire naître l’idée que ces mots expriment; ils semblent ne 
les répéter, et même ne les articuler, que comme un écho ou une machine 
artificielle les répéterait ou les articulerait : ce ne sont pas les puissances 
mécaniques ou les organes matériels, mais c’est la puissance intellectuelle, 
c’est la pensée qui leur manque. 
C’est donc parce qu’une langue suppose une suite de pensées , que les 
animaux n’en ont aucune ; car quand même on voudrait leur accorder 
quelque chose de semblable à nos premières appréhensions et à nos sen- 
sations les plus grossières et les plus machinales , il paraît certain qu’ils 
sont incapables de former cette association d’idées, qui seule peut produire 
la réflexion, dans laquelle cependant consiste l’essence de la pensée; c’est 
parce qu’ils ne peuvent joindre ensemble aucune idée qu’ils ne pensent ni 
ne parlent; c’est par la même raison qu’ils n’inventent et ne perfectionnent 
rien ; s’ils étaient doués de la puissance de réfléchir, même au plus petit 
degré, ils seraient capables de quelque espèce de progrès, ils acquerraient 
plus d’industrie, les castors d’aujourd’hui bâtiraient avec plus d’art et de 
solidité que ne bâtissaient les premiers castors, l’abeille perfectionnerait 
encore tous les jours la cellule qu’elle habite; car si on suppose que cette 
cellule est aussi parfaite qu’elle peut l’être, on donne à cet insecte plus d’es- 
prit que nous n’en avons, on lui accorde une intelligence supérieure à la 
nôtre, par laquelle il apercevrait tout d’un coup le dernier point de perfec- 
tion auquel il doit porter son ouvrage , tandis que nous-mêmes ne voyons 
jamais clairement ce point, et qu’il nous faut beaucoup de réflexion, de 
temps et d’habitude pour perfectionner le moindre de nos arts. 
D’où peut venir cette uniformité dans tous les ouvrages des animaux? 
pourquoi chaque espèce ne fait-elle jamais que la même chose, de la même 
façon, et pourquoi chaque individu ne la fait-il ni mieux ni plus mal qu’un 
autre individu? y a-t-il de plus forte preuve que leurs opérations ne sont 
que des résultats mécaniques et purement matériels? car s’ils avaient la 
a. M. Leibniz fait mention d’un chien auquel on avait appris à prononcer quelques mots 
allemands et français 
