DU SENS DE L’OUIE. 
Ml 
DU SENS DE L’OUIE. 
Comme le sens de l’ouïe a de commun avec celui de la vue de nous donner 
la sensation des choses éloignées, il est sujet à des erreurs semblables et il 
doit nous tromper toutes les fois que nous ne pouvons pas rectifier par le 
toucher les idées qu’il produit : de la même façon que le sens de la vue ne 
nous donne aucune idée de la distance des objets, le sens de l’ouïe ne nous 
donne aucune idée de la distance des corps qui produisent le son ; un grand 
bruit fort éloigné et un petit bruit fort voisin produisent la même sensation, 
et à moins qu’on n’ait déterminé la distance par les autres sens, on ne sait 
point si ce qu’on a entendu est en effet un grand ou un petit bruit. 
Toutes les fois qu’on entend un son inconnu, on ne peut donc pas juger par- 
ce son de la distance, non plus que de la quantité d’action du corps qui le 
produit ; mais dès que nous pouvons rapporter ce son à une unité connue, 
c’est-à-dire dès que nous pouvons savoir que ce bruit est de telle ou telle 
espèce, nous pouvons juger alors à peu près non-seulement de la distance, 
mais encore de la quantité d’action : par exemple, si l’on entend un coup de 
canon ou le son d’une cloche, comme ces effets sont des bruits qu’on peut 
comparer avec des bruits de même espèce qu’on a autrefois entendus , on 
pourra juger grossièrement de la distance à laquelle on se trouve du canon 
ou de la cloche, et aussi de leur grosseur, c’est-à-dire de la quantité 
d’action. 
Tout corps qui en choque un autre produit un son, mais ce son est simple 
dans les corps qui ne sont pas élastiques, au lieu qu’il se multiplie dans ceux 
qui ont du ressort. Lorsqu’on frappe une cloche ou un timbre de pendule, 
un seul coup produit d’abord un son qui se répète ensuite par les ondulations 
du corps sonore et se multiplie réellement autant de fois qu’il y a d’oscilla- 
tions ou de vibrations dans le corps sonore. Nous devrions donc juger ces 
sons non pas comme simples, mais comme composés, si par l’habitude nous 
n’avions pas appris à juger qu’un coup ne produit qu’un son. Je dois rap- 
porter ici une chose qui m’arriva il y a trois ans. J’étais dans mon lit à demi 
endormi; ma pendule sonna et je comptai cinq heures, c’est-à-dire j’enten- 
dis distinctement cinq coups de marteau sur le timbre : je me levai sur-le- 
champ, et ayant approché la lumière, je vis qu’il n’était qu’une heure, et la 
pendule n’avait en effet sonné qu’une heure, car la sonnerie n’était point 
dérangée; je conclus, après un moment de réflexion, que si l’on ne savait 
pas par expérience qu’un coup ne doit produire qu’un son, chaque vibration 
du timbre serait entendue comme un différent son et comme si plusieurs 
c#ups se succédaient réellement sur le corps sonore. Dans le moment que 
j’entendis sonner ma pendule, j’étais dans le cas où serait quelqu’un qui 
entendrait pour la première fois et qui, n’ayant aucune idée de la manière 
