DISCOURS SUR LA NATURE DES ANIMAUX. 
325 
successifs et contemporains, et les conserver dans l’ordre où il les a reçus, 
parce que chaque impression n’ébranle qu’une partie du cerveau, et que les 
impressions successives ébranlent différemment la même partie, et peuvent 
ébranler aussi des parties voisines et contiguës. 
Si nous supposions un animal qui n’eût point de cerveau, mais qui eût 
un sens extérieur fort sensible et fort étendu, un œil, par exemple, dont 
la rétine eût une aussi grande étendue que celle du cerveau , et eût en 
même temps cette propriété du cerveau de conserver longtemps les impres- 
sions qu'elle aurait reçues, il est certain qu’avec un tel sens l’animal ver- 
rait en même temps, non-seulement les objets qui le frapperaient actuelle- 
ment, mais encore tous ceux qui l’auraient frappé auparavant, parce que 
dans cette supposition les ébranlements subsistant toujours, et la capacité 
de la rétine étant assez grande pour les recevoir dans des parties différentes, 
il apercevrait également et en même temps les premières et les dernières 
images ; et voyant ainsi le passé et le présent du même coup d’œil, il serait 
déterminé mécaniquement à faire telle ou telle action en conséquence du 
degré de force et du nombre plus ou moins grand des ébranlements produits 
par les images relatives ou contraires à cette détermination. Si le nombre 
des images propres à faire naître l’appétit surpasse celui des images pro- 
pres à faire naître la répugnance , l’animal sera nécessairement déterminé 
à faire un mouvement pour satisfaire cet appétit ; et si le nombre ou la force 
des images d’appétit sont égaux au nombre ou à la force des images de 
répugnance, l’animal ne sera pas déterminé, il demeurera en équilibre 
entre ces deux puissances égales, et il 11e fera aucun mouvement ni pour 
atteindre, ni pour éviter. Je dis que ceci se fera mécaniquement et sans 
que la mémoire y ait aucune part ; car l’animal voyant en même temps 
toutes les images, elles agissent par conséquent toutes en même temps : 
celles qui sont relatives à l’appétit se réunissent et s’opposent à celles qui 
sont relatives à la répugnance, et c’est par la prépondérance, ou plutôt par 
l’excès de la force et du nombre des unes ou des autres, que l’animal serait, 
dans cette supposition, nécessairement déterminé à agir de telle ou telle 
façon. 
Ceci nous fait voir que dans l’animal le sens intérieur ne diffère des sens 
extérieurs que par cette propriété qu’a le sens intérieur de conserver les 
ébranlements l , les impressions qu’il a reçues; cette propriété seule est suf- 
fisante pour expliquer toutes les actions des animaux et nous donner quel- 
que idée de ce qui se passe dans leur intérieur; elle peut aussi servir à 
Uté réside exclusivement dans la région postérieure de la moelle épinière et dans les racines 
postérieures des nerfs. Le cerveau est , à son tour, le siège exclusif de Y intelligence. ( Voyez 
mes Recherc. expérim. sur les propriétés du système nerveux. ) 
1. Descartes expliquait tout par les esprits animaux ; Buffon va tout expliquer par les ébran- 
lements. En philosophie, quand on a un mot , on croit souvent avoir une explication. (Voyez 
mon ouvrage intitulé : De l'instinct et de l'intelligence des animaux .) 
