330 
DISCOURS SUR LA NATURE DES ANIMAUX. 
toucher et ne touche point en effet à ce qui pourrait le satisfaire, mais en 
même temps fait beaucoup de mouvements pour l’obtenir de la main de 
son maître; cet animal ne paraît-il pas combiner des idées? ne parait-il pas 
désirer et craindre, en un mot raisonner à peu près comme un homme 
qui voudrait s’emparer du bien d’autrui, et qui, quoique violemment tenté, 
est retenu par la crainte du châtiment? voilà l’interprétation vulgaire de 
la conduite de l’animal. Comme c’est de cette façon que la chose se passe 
chez nous, il est naturel d’imaginer, et on imagine, en effet, qu’elle se 
passe de même dans l’animal : l’analogie, dit-on, est bien fondée, puisque 
l’organisation et la conformation des sens, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur, 
sont semblables dans l’animal et dans l’homme. Cependant ne devrions- 
nous pas voir que, pour que cette analogie fut en effet bien fondée, il faudrait 
quelque chose de plus, qu’il faudrait du moins que rien ne pût la démentir, 
qu’il serait nécessaire que les animaux pussent faire, et fissent, dans quel- 
ques occasions, tout ce que nous faisons? Or le contraire est évidemment 
démontré; ils n’inventent, ils ne perfectionnent rien, ils ne réfléchissent 
par conséquent sur rien, ils ne font jamais que les mêmes choses, de la 
même façon : nous pouvons donc déjà rabattre beaucoup de la force de 
cette analogie, nous pouvons même douter de sa réalité, et nous devons 
chercher si ce n’est pas par un autre principe différent du nôtre qu’ils 
sont conduits, et si leurs sens ne suffisent pas pour produire leurs actions, 
sans qu’il soit nécessaire de leur accorder une connaissance de réflexion. 
Tout ce qui est relatif à leur appétit ébranle très-vivement leur sens inté- 
rieur, et le chien se jetterait à l’instant sur l’objet de cet appétit, si ce même 
sens intérieur ne conservait pas les impressions antérieures de douleur dont 
cette action a été précédemment accompagnée ; les impressions extérieures 
ont modifié l’animal, cette proie qu’on lui présente n’est pas offerte à un 
chien simplement, mais à un chien battu; et comme il a été frappé toutes les 
fois qu’il s’est livré à ce mouvement d'appétit, les ébranlements de douleur 
se renouvellent en même temps que ceux de l’appétit se font sentir, parce 
que ces deux ébranlements se sont toujours faits ensemble. L’animal étant 
donc poussé tout à la fois par deux impulsions contraires qui se détruisent 
mutuellement, il demeure en équilibre entre ces deux puissances égales ; la 
cause déterminante de son mouvement étant contre-balancée, il ne se mou- 
vra pas pour atteindre à l’objet de son appétit. Mais les ébranlements de 
l’appétit et de la répugnance, ou, si l’on veut, du plaisir et de la douleur, 
subsistant toujours ensemble dans une opposition qui en détruit les effets, il 
se renouvelle en même temps dans le cerveau de l’animal un troisième 
ébranlement, qui a souvent accompagné les deux premiers ; c’est l’ébranle- 
ment causé par l’action de son maître, de la main duquel il a souvent reçu 
ce morceau qui est l’objet de son appétit; et comme ce troisième ébranle- 
ment n’est contre-balancé par rien de contraire, il devient la cause détermi- 
